Дело № 2-2668/2025

(34RS0002-01-2025-003559-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дзержинский районный суд г. Волгограда по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей решил исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Областной суд Волгоградской области снизил размер штрафа и отменил взыскание неустойки.

Доказан факт уклонение ответчика от перечисления денежных средств.

В претензии и повторно в исковом заявлении истец просил вернуть денежные средства на карту, с которой была произведена оплата. Это является обычно практикой и регулярно происходит при возврате товаров, приобретенных дистанционным способом через маркетплейсы, что подтверждается п. 6.7. Условий заказа и доставки, опубликованных в общем доступе на официальном сайте Мегамаркета (https://megamarket.ru/info/delivery-terms/): возврат денежных средств продавцом может осуществляться на банковскую карту, с использованием которой был осуществлен платеж.

Однако, с момента получения ответчиком товара им не была возвращена добровольна сумма средств. Служба судебных приставов по исполнительному производству перечислила денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 470 рублей.

Срок перечисления денежных средств по закону 10 дней, соответственно, из материалов дела начало срока расчета процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета процентов за пользования чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Количество дней расчета процентов: 416 дней.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 070 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворен частично. С ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 435 980 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 рублей, штраф в размере 245 490 рублей. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей ФИО1 отказано. С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 859 рублей 80 копеек.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен товар: смартфон Samsung Galaxy S 23 Ultra 12\1024GB Sky Blue (SM – 918В) и смартфон Samsung Galaxy S 23 Ultra 12\1ТВ Black (SM – S918В) стоимостью 435 980 рублей. Денежные средства в размере 435 980 рублей оплачены в полном объеме. Поскольку товары истцу не подошли был заявлен возврат. Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Подать обращение на платформе сбермаркета не представляется возможным, поскольку сайт находился на профилактике. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате товара надлежащего качества, так как он не подошел. При обращении в Сбермаркет истцу сообщено, что отсутствует возможность на сайте оставить обращение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил требование ИП ФИО2 почтой России с приложением пакета документов, подписанных ЭЦП, в адрес мегамаркета. На момент рассмотрения дела товар возвращен продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, ответчик просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку возможность возврата денег на карту, с которой производилась оплата товара у него отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей отменено, принято по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы штрафа изменено, уменьшена подлежащая взысканию сумма с 245 490 рублей до 220 490 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и апелляционная жалоба ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 661 470 рублей. Доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070 рублей 89 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, расчет отвечает требованиям закона, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, возражения относительно указанного расчета, а также контррасчет ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 022 рубля 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070 рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 022 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 июня 2025 года. 

Судья Н.С. Землянухина