УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № №/19

29 апреля 2019г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г.,

с участием: 

старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1,

помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В., 

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство ФИО2, 

защитника-адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края ФИО3, представившего удостоверение № № от 28.12.2016г., и ордер № № от 29.04.2019г. 

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО16 Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего грузчиком в ООО Агрогруппа «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2019г. в Изобильненский районный суд из Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краюпоступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении, вынесенное следователем ФИО1, согласованное сруководителем Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО17 В.Н.

Из содержания постановления следует, что ФИО2, пройдя соответствующее профессиональное обучение, имея допуск на выполнение работ по обслуживанию и работе на автомобильных кранах, что подтверждается удостоверением крановщика, выданным Учебно-курсовым комбинатом «

<

данные изъяты>»14.08.2014 № №, на основании протокола экзаменационной комиссии № № от 14.08.2014 ФИО2 присвоена квалификация - машинист автомобильных кранов, согласно которому он допущен к обслуживанию автомобильных кранов, 11.12.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, являясь машинистом автомобильного крана марки № 1, государственный регистрационный знак А № ООО «Дармаш», прибыл на указанном автомобильном кране по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», для погрузки металлолома.

При этом ФИО2 руководствуясь в своей деятельности «Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных)» №), с изменениями [№] утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 06.12.01 № 60 (далее по тексту - Инструкция), согласно которой крановщик перед началом работы обязан: 1) ознакомиться с проектомпроизводстваработ краном, технологическими картами погрузки, разгрузки и складирования грузов; 6) убедиться в наличии удостоверений и отличительных знаков у стропальщиков (требования п.п. 1, 6 п. 2.9); прежде чем осуществить какое-либо движение краном, крановщик обязан убедиться в том, что его помощник и стажер находятся в безопасных местах, а в зоне работы крана нет посторонних людей (требования п. 3.5); работать краном можно только по сигналу стропальщика; перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы, перемещать груз можно только при отсутствии людей в зоне работы крана, при работе крана людям запрещается находиться рядом с его платформой, а также выходить на неповоротную часть, чтобы не быть зажатыми между поворотной и неповоротной частями крана (требования п.п. 1, 3 п. 3.21).

Таким образом, ФИО2 11.12.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», используя автокран марки № 1, государственный регистрационный знак А №, выставил указанный автокран на исходную позицию, после чего начал работу крановой установкой.

После подъема и выгрузки металлической тары, перемещая ее с целью постановки на поверхность земли, свободную от металлолома и дальнейшей ее загрузки металлоломом, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, проявляя преступную небрежность, осуществляя работу в нарушение требований (требования п. 3.5) Инструкции, не убедился в том, что в зоне работы крана нет посторонних людей, а именно ФИО31 А.А., который осуществлял работу на добровольной основе в ООО «

<

данные изъяты>», и не мог предвидеть такой исход событий.

Согласно Инструкции, когда зона, обслуживаемая грузоподъемной машиной из кабины управления машиниста не видна полностью, то при выполнении разгрузочных работ должен присутствовать сигнальщик, однако, несмотря на отсутствие данного лица, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к ним, нарушив правила эксплуатации и техники безопасности при выполнении работ на стреловых самоходных машинах, продолжая перемещать тару, врезультатечего допустил падение металлической тары на ФИО18 А. А., хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, вследствие чего в результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО19 А.А. от своих небрежных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможностьее наступления, ФИО20.А. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО21 А.А.

11.03.2019 г. в Изобильненский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило заявление потерпевшей ФИО22 Т.И. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемым ФИО2 ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, попросил прощения за совершенное им деяние. Просила прекратить уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11.03.2019 г. ходатайства аналогичного содержания поступили к следователю от обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО24 В.В. Из содержания поступивших заявлений следует, что потерпевшей ФИО23 Т.И. возмещен полностью причиненный материальный и моральный вред. ФИО2 впервые совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести, он общественно не опасен. ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, а также загладил полностью причиненный потерпевшей вред, возместил моральный сред. К ФИО2 потерпевшая никаких претензий не имеет. Просили прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из ч. 1 ст. 446.3 УПУК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Заслушав ходатайство, выслушав мнения потерпевшей ФИО25 Т.И., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО26 А.В., просивших ходатайство удовлетворить, помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства. Свои возражения помощник прокурора мотивировал тем, что согласно уголовно процессуального законодательства для прекращения уголовного дела необходимо полное возмещение вреда, а при наступлении смерти человека невозможно загладить вред в полном объеме. Кроме того, нарушено материальное право в виде неопределенности предъявленного обвинения при выполнении строительных работ, не конкретизировано, каких именно, исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести; сведения о причастности обвиняемого к преступлению, и изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства следователя, а предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Освобождая ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что по месту прохождения воинской службы, по месту жительства ФИО2 характеризуются положительно (л.д.189, 192), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.194, 196).

Помимо того, суд учитывает наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, к которым в силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относятся: активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, и наличие у обвиняемогои малолетнего ребенка (л.д.182).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 также наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.181), положительных характеристик (л.д.189, 192), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исключений и ограничений. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N № (ред. от № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорит о том, что вчасти 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, раскаявшись в содеянном, принеся свои извинения, а также возместил моральный и материальный вред. 

Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей ФИО27 Т.И., носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Преступление ФИО2, было совершено впервые, он положительно характеризуется по месту прохождения военной службы и по месту жительства. 

В этой связи, указанная совокупность условий образует основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, мнение государственного обвинителя суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд исходит из санкции ч.2 ст.216УК РФ, учитывает ч.2 ст.104.5 УК РФ. 

При установлении срока исполнения судебного штрафа в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд учитывает материальное положение лица, которым назначается мера уголовно-правового характера и его семьи. 

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления постановления в законную силу в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФдва DVD-диска с видеозаписью по факту получения телесных повреждений ФИО28 А.А. на территории ООО «

<

данные изъяты>» подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества не принимались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Освободить ФИО2 уголовной ответственности. 

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), №. 

Установить ФИО2 для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, согласно которой в таком случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-диск с видеозаписью по факту получения телесных повреждений ФИО30 А.А. на территории ООО «

<

данные изъяты>», а также DVD-диск с видеозаписью по факту получения телесных повреждений ФИО29 А.А. на территории ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле-оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.Г. Григорьев