Дело № 1-786/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Холиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бойцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.03.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, около 11 часов 15 минут 22.05.2019, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома 

<

адрес> в городе Великий Новгород, после чего, управляя указанным автомобилем, проехал по улицам и дорогам города Великий Новгород до дома 

<

адрес> в городе Великий Новгород, где около 11 часов 30 минут 22.05.2019 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород — В.В. и А.А.., которые, установив наличие признаков опьянения у ФИО2 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, около 12 часов 09 минут 22.05.2019 провели на месте задержания с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектсра «Юпитер» в присутствии представителей общественности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха — 0,287 мг/л.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород А.В.., 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.05.2019 (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.05.2019 (л.д. 8);

- бумажным носителем алкотектора от 22.05.2019 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 (л.д. 131-136);

- протоколом изъятия вещей и документов №, составленного 22.05.2019 в 12 час. 15 мин. (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.03.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 (л.д. 23-25).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО2 ранее несудим № к административной ответственности не привлекался № на учетах в медицинских организациях не состоит № по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно № состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2, более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. 

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко