Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу АтажановаЗапираКадирбергеновича на постановление Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ пог.Махачкала в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада Largus», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, на 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3, ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» 

Таким образом, ФИО1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение ПДД РФ, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ августа, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия, таким образом,ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановления, данный факт подтверждается почтовым уведомлением, на котором отсутствуют данные о его получении адресатом. 

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает их заслуживающими внимания и свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствиичасти 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N к Правилам дорожного движения РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 3 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В действительности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отсутствовал на рассмотрении дела и не мог защищать свои права и предоставить суду доказательства, смягчающие административную ответственность. 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, не может служить основанием для назначения ему столь сурового наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является чрезмерно суровым, что несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, рассмотренную в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АтажановаЗапираКадирбергеновича, изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2