Дело № 2-793/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001074-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

3 апреля 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 08.09.2014 г. заключен кредитный договор .... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств подано заявление о вынесении судебного приказа, который по заявлению заемщика отменен. ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» 20.11.2021 г. заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На 26.11.2021 г. задолженность ответчика составила ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты. В связи с чем ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ... руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр».

ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ООО «Коммерческий Долговой Центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не имеет возражений против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 08.09.2014 г. заключили кредитный договор ... на сумму в размере ... руб. под ...% годовых на 60 месяцев с условием о ежемесячных платежах по кредитному договору.

АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) 15.10.2016 г. заключили договор ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к цессионарию перешло право требования к ответчику по кредитному договору ..., что подтверждено кратким реестром уступаемых прав требования, под номером 17192 значится ФИО1 с общей суммой задолженности в размере ... руб.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» 20.11.2021 г. заключили договор уступки требования (цессии) ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждено актом приема-передачи уступаемых прав требований под ... с общей суммой уступаемых прав в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты.

ООО «Филберт» 13.12.2021 г. направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.06.2019 г. по делу ... с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.02.2019 г. в размере ... руб.

Определением этого же мирового судьи от 08.09.2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.11.2021 г. размер полной задолженности ответчика по кредитному договору составил ... руб., из которых ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ФИО1 не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчика перед ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 2 202 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) сложившуюся на 26 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору ... от 8 сентября 2014 года в размере ... руб., из которых ...34 руб. – основной долг, ... руб. – проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Мотивированное заочное решение суда составлено 1 августа 2023 года.