Дело № 1-4/2025 (1-39/2024; 1-158/2023;)

УИД: 42RS0021-01-2023-000834-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 03 марта 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., 

защитника – адвоката Князева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

28.06.2023 около 06 часов ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно взял находящийся в зале указанной квартиры сотовый телефон «Tecno Spark 8C» imei: № упакованный в картонную коробку, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и зарядным устройством стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал ФИО2 №2 за 7 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 990 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области – Кузбасса, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. 

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - его родная мать ФИО2 №3, а также его родная сестра ФИО3 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью, по не реабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Князев С.Н. полагал необходимым прекратить судебное разбирательство по уголовному делу в отношении его доверителя, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений сторон против прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, со стороны близких родственников, оснований для реабилитации подсудимого не имеется, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования согласен был с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «TECNO SPARK 8C imei: № в комплекте с силиконовым чехлом, зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «TECNO SPARK 8C imei: № в комплекте с силиконовым чехлом, зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Судья Д.В. Торощин