Дело № 2 – 943/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в марте 2017 года истцу стало известно из ответа ОГИБДД г.Ноябрьска, что из его собственности выбыла установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты>). Из представленной копии карточки учета транспортного средства и копии договора купли-продажи истец узнал, что якобы между ним и ответчиком ФИО2 был заключен 05.02.2015г. договор купли-продажи №9 в отношении установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты> Транспорт был продан за 120 000 руб. Однако истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 не знаком, в г. Ноябрьске в феврале 2015 года не был, никакого договора купли-продажи не подписывал и денежных средств за проданный автотранспорт не получал. Спорный транспорт находился во временном пользовании у Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай» (далее ООО ТК «Ак тай»), никаких доверенностей на заключение договоров купли-продажи от имени ФИО1 истец не выдавал. 19.05.2017 года ответчику направлена претензия о возврате автотранспорта. По представленной ОГИБДД г. Ноябрьск копии договора купли-продажи от 05.02.2017г. было проведено исследование подписи ФИО1 Согласно заключению специалиста № 704/17 от 05.04.2017г., подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом без подражания его подписи. Аналогичным образом из собственности ФИО1 выбыло ещё 12 единиц техники. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы. Истец просит признать недействительным договор купли продажи автотранспорта от 05.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении установки ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты> применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на автотранспорт и возвратить ФИО1 право собственности на автотранспорт; обязать ФИО2 в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть ФИО1 установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты> в технически исправном состоянии, а также подлинные документы на автотранспорт.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, просит рассмотрение дела отложить на более поздний срок после 25 октября 2017 года, находится на работе, желает участвовать и представить доказательства. 

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.48 ГПК РФ содержит предписание о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что ответчик о дате рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом 31 августа 2017 года, у него имелось необходимое и достаточное время для представления доказательств и решения вопроса о заключении соглашения о ведении дела в суде с представителем.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, доказательства уважительности причин неявки не представил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Отложение дела, суд считает, может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу вышеизложенного суд оснований для отложения судебного разбирательства не находит, считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, ООО ТК «Ак тай» в суд не явился, был извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Судом установлено, что согласно сообщению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты>, принадлежал на праве собственности истцу ИП ФИО1 

В соответствии с договором аренды указанное транспортное средство находилось во временном пользовании ООО ТК «Ак тай». 

Из договора купли-продажи автомототранспорта от 05.02.2015г., заключенного, как указывается в тексте договора, между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал покупателю автомобиль: установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты>, по цене 120000 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства, 24.02.2015г. указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

14.04.2017г. истец обратился в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые предоставив подложные договоры купли-продажи в органы ГИБДД г.Ноябрьска незаконно переоформили 19 единиц транспорта на свое имя. Постановлением ОМВД России по г.Ноябрьску от 15.05.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что для принятия решения необходимо провести почерковедческую экспертизу договоров купли-продажи автотранспорта, согласно которым осуществлялась перерегистрация транспортных средств. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка, согласно п.1 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2). 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В подтверждение своих доводов истец представил суду заключение специалиста. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №704/17 от 05.04.2017 года криминалистическим почерковедческим исследованием установлено, что изображение подписи от имени ФИО1 в электрографической копии договора №9 купли-продажи автомобиля г.Ноябрьск от 05 февраля 2015г., расположенной на второй странице документа в строке после слова «Продавец», выполнено не ФИО1, а другим лицом без подражания его подписи. 

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, иными способами, предусмотренными законом.

На основании выводов специалиста в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает состоятельными доводы истца о том, что указанный договор купли-продажи истец не подписывал, доверенности на заключение договоров купли-продажи не выдавал, денежных средств за проданный автотранспорт не получал. 

В соответствии со ст.ст.60,67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что истец участия в сделке не принимал, автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не являлся добросовестным приобретателем, так как он с ФИО1 договор купли-продажи не заключал, автомобиль и документы собственником ему не передавались, за купленный автомобиль ФИО1 денежные средства не передавал. Договор купли-продажи ответчик заключил с лицом не имеющим права заключить договор купли-продажи от имени собственника. 

Поскольку право собственности ФИО1 на указанный автомобиль никем не оспорено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ опровергающие указанные обстоятельства доказательства в суд не представлены и в ходе суда не добыты, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделку по купли-продажи указанного автомобиля следует признать недействительной, применив последствия недействительности сделки прекратить право собственности ответчика ФИО2 на данный автомобиль и возвратить истцу ФИО1 право собственности на автомобиль. 

Учитывая, что автомобиль был передан истцом по договору аренды во временное пользование ООО ТК «Ак тай», суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности вернуть автомобиль в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля -установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VINХ0N5942FE70005447, государственный регистрационный знак О 046 ВУ96 от 05 февраля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль - установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты> 

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль - установку ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение вступает в законную силу « » ___________________ 2017 года.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.

Копия верна: судья