Дело № 2-3551/2020, 

УИД № 24RS0046-01-2020-002589-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), в котором просит признать незаконным и отменить решение УПФР в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) от 15.04.2020 № 263329/20 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации для назначения страховой пенсии досрочно: с 16.10.2006 по 21.10.2006, с 29.10.2007 по 03.11.2007, с 16.04.2008 по 18.04.2008, с 04.10.2010 по 15.10.2010, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 19.09.2016 по 04.10.2016, с 13.02.2017 по 15.02.2017, с 16.03.2017 по 25.03.2017, с 05.02.2018 по 07.02.2018, принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии, назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения за пенсией, с 02.04.2020, обязать возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что она работает в должности учителя русского языка и литературы в общеобразовательной школе с 25.08.1988 по настоящее время. Решением УПФР в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) от 15.04.2020 № 263329/20 ей отказано в установлении пенсии, к зачету не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.10.2006 по 21.10.2006, с 29.10.20007 по 03.11.2007, с 16.04.2008 по 18.04.2008, с 04.10.2010 по 15.10.2010, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 19.09.2016 по 04.10.2016, с 13.02.2017 по 15.02.2017, с 16.03.2017 по 25.03.2017, с 05.02.2018 по 07.02.2018, что является незаконным, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, производились отчисления страховых взносов, истцу начислялась заработная плата (л.д. 2-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 34-35), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36-37).

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Упомянутый выше Список включает в себя наименования должности «учитель», а также наименование учреждения: «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 02.04.2020 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 15.04.2020 № 263329/20 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (имеется 24 года 10 месяцев 02 дня при требуемом стаже не менее 25 лет). 

При этом в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16.10.2006 по 21.10.2006, с 29.10.2007 по 03.11.2007, с 16.04.2008 по 18.04.2008, с 04.10.2010 по 15.10.2010, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 19.09.2016 по 04.10.2016, с 13.02.2017 по 15.02.2017, с 16.03.2017 по 25.03.2017, с 05.02.2018 по 07.02.2018, всего 02 месяца 04 дня, в период работы в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ СОШ № 5, подтвержденные трудовой книжкой, соответствующими справками, удостоверениями и сертификатами. Стаж рассчитан на 02.10.2019, так как заявитель претендует на зачет в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов обучения на курсах повышения квалификации, с учетом которых требуемый педагогический стаж 25 лет заявитель приобрел 02.10.2019. В связи с изменениями, внесенными в пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона, Приложения 7 и пункту 3 статьи 10 Федерального закона № 350 от 03.10.2018 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости приобретено 02.04.2020. Рекомендовано обратиться в суд для обжалования решения в части включения в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации (л.д. 14-18, 19-30). 

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Учитывая, что истец работала в спорные периоды в должности учителя в общеобразовательной школе, что соответствует требованиям списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и по должности и по виду учреждения, исходя, из того, что в соответствии со ст. 187 ТК РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период всей трудовой деятельности истца являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, при этом, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, суд полагает необходимым признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) от 15.04.2020 № 263329/20 об отказе в установлении пенсии незаконным в части, которой отказано включить в страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации с 16.10.2006 по 21.10.2006, с 29.10.2007 по 03.11.2007, с 16.04.2008 по 18.04.2008, с 04.10.2010 по 15.10.2010, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 19.09.2016 по 04.10.2016, с 13.02.2017 по 15.02.2017, с 16.03.2017 по 25.03.2017, с 05.02.2018 по 07.02.2018 в период работы в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ СОШ № 5.

Поскольку у истца на момент обращения к ответчику имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (не менее 25 лет), с учетом периодов курсов повышения квалификации (период, принятый к зачету пенсионным органом: 24 года 10 месяцев 02 дня + периоды нахождения на курсах повышения квалификации 02 месяца 04 дня), суд полагает необходимым возложить на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с 02.04.2020.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Так, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии, возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе города Красноярска (межрайонное) от 15.04.2020 № 263329/20 об отказе в установлении пенсии незаконным в части, которой отказано включить в страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации с 16.10.2006 по 21.10.2006, с 29.10.2007 по 03.11.2007, с 16.04.2008 по 18.04.2008, с 04.10.2010 по 15.10.2010, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 19.09.2016 по 04.10.2016, с 13.02.2017 по 15.02.2017, с 16.03.2017 по 25.03.2017, с 05.02.2018 по 07.02.2018 в период работы в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ СОШ № 5.

Возложить на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с 02.04.2020.

В удовлетворении требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья А.В. Устюгова

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2020 года.