Дело № 1-290/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 27.09.2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лужбиной М.А., 

при секретаре Митрян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 2816 от 26.06.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не в/о, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что выращивание растений, содержащих наркотическое средство, запрещено уголовным законодательством, с умыслом на культивирование растений, содержащих наркотическое средство на территории земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, незаконно, умышленно выращивал растения рода Конопля (Cannabis) в количестве не менее 2558 кустов, содержащих наркотическое средство, систематически пропалывая, поливая, удобряя их, с целью доведения до определенной стадии созревания. 

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, достоверно зная о том, что выращивание наркосодержащих растений запрещено уголовным законодательством, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, незаконно культивировал растения, которые, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannаbis), в общем количестве 2558 штук, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ», образует особо крупный размер, которые были обнаружены в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъяты в ходе осмотра места происшествия с 12 часов 55 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что высушенная растительная масса, состоящая из частей растений рода Конопля (Сannabis), является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), а остатки продуктов употребления путем курения наркотических средств каннабисной группы являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), и, имея единый преступный умысел на незаконное хранение данных наркотических средства без цели сбыта, для личного использования, с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта, собирал, выращенные им части растений рода Конопля (Сannabis), содержащие наркотические средства, в количестве в высушенном виде не менее 4240 г., и, незаконно храня при себе, переносил в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, где в вышеуказанное время и месте, смесь данных частей растений рода Конопля (Сannabis), содержащих наркотические средства, просушивал для личного употребления, а остатки употребленных путем курения наркотических средств каннабисной группы, сливал в полимерную бутылку, тем самым получив вещество в виде суспензии, и умышленно без цели сбыта, для личного использования, незаконно хранил до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе осмотра места происшествия с 12 часов 55 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, растительную массу, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) общее количество (масса) в высушенном виде 4240 г., что образует крупный размер, а также вещество в виде суспензии, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем (анаша, смола каннабиса) общее количество (масса) в высушенном виде 38,4 г., что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ – т. 1 л.д. 74-78, 162-165, 219-221) подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в содеянном раскаивается. На протяжении 45 лет он проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с мамой Свидетель №6 и сестрой Свидетель №5 Примерно с 13 лет является потребителем наркотических средств – конопли, путем курения. В 2019 г. он посадил у себя на приусадебном участке среди овощей и плодово-ягодных культур семена конопли, за которыми осуществлял уход, удобрял и пропалывал. Он знал о том, что конопля является наркосодержащим растением и ее выращивание запрещено под угрозой уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в огороде собрал фрагменты выращенной конопли, перенес их в комнату и положил сушиться на металлический поднос. ДД.ММ.ГГГГ он налил в металлическую миску бытовой растворитель, сложил фрагменты конопли в марлю и оставил в растворителе. Затем из пропитанной массы выпарил на плите растворитель и добавил в стяжки с табаком. Через бульбулятор (бутылка с отверстием для сигареты) вдыхал наркотик, а образовавшуюся в нем жидкость сливал в другие бутылки для дальнейшего изготовления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз сорвал на участке коноплю и положил ее на металлический поднос для последующего высушивания. После изготовления наркотика в 2023 г. у него оставались «вторяки», т.е. переработанная конопля, которую он хранил в пакетах в холодильнике. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой позвонили, дверь открыла мама. Неизвестные люди представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, предъявили постановление суда, разъяснили процессуальные права, затем задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. ФИО1 сказал сотруднику, что в его комнате на стенке лежит металлический поднос с частями растений конопли, в холодильнике, стоящем в прихожей, находятся «вторяки» (переработанная конопля), рядом с газовой плитой лежат «вторяки» и бутылка с жидкостью. Также пояснил, что выращивает коноплю у себя в огороде, после чего продемонстрировал вышеуказанные места и пояснил, что выращивал и хранил наркотические средства для собственного потребления, без цели сбыта. Через некоторое время приехала следственно-оперативная бригада и следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он также показал места хранения и выращивания конопли, наркотические средства были изъяты. Сестра и мать не знали о том, что он является потребителем наркотических средств, в огород он их не пускал. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-176) следует, что он показал место, где выращивал коноплю; хранил наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными документами, согласно которым:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 158-161) следует, что он начальник отделения по контролю за оборот наркотиков. В ОКОН поступила оперативная информация о нахождении наркотических средств по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, на основании чего получено постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Когда он прибыл с очевидцами по адресу: 

<

адрес>, к ним вышли Свидетель №6 и ФИО1, которым было представлено постановление суда, разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ и к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и проведено обследование дома, в ходе которого подсудимый показал, что на приусадебном участке он культивирует коноплю, хранит поднос с наркотиком в своей комнате на шкафу и в холодильнике, стоящем в прихожей, хранит «вторяки», т.е. переработанную коноплю с растворителем. Все наркотические средства он выращивает и хранит для личного употребления без цели сбыта. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-208) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве приглашенного лица (очевидца) в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений». Прибыв в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, квартиру открыли ФИО1 и Свидетель №6 Полицейский разъяснил участвующим лицам, что проводится ОРМ, их права, ознакомил с постановлением судьи и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что хранит коноплю на шкафу и в холодильнике, а также выращивает наркотические средства у себя на приусадебном участке. После чего подсудимый продемонстрировал места хранения и выращивания наркотических средств. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 177-180) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 183-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятных в проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и края. В ходе мероприятия ФИО1, показал на место на приусадебном участке, где он выращивал коноплю, затем в доме показал на холодильник и пол, где хранил наркотические средства, далее в своей комнате указал на место, где находился поднос с наркотиком. Со слов ФИО1, все наркотические средства он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 189-192) следует, что она проживает совместно с братом ФИО1 и матерью по адресу: 

<

адрес>. При доме есть огород, которым занимается только брат. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, хранит и культивирует, ей ничего неизвестно, как выглядит конопля, она не знает. Брата характеризует как злоупотребляющего алкоголем. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 195-198) следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и дочерью по адресу: 

<

адрес>. При доме есть огород, которым занимается только сын. О том, что ФИО1 хранит и культивирует наркотические средства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним пришли сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Как выглядит конопля, ей неизвестно, к сыну в комнату не заходит. ФИО1 характеризует как злоупотребляющего алкоголем. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО1, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-25) – земельного участка 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, где ФИО1 пояснил, что он выращивал коноплю для личного употребления, без цели сбыта, там изъяты: 2558 штук растений, внешне схожих с коноплей, 18 полимерных пакетов черного и прозрачного цветов с коноплей, переработанной растворителем, 3 пластиковые бутылки, пакет с коноплей, металлическая чашка, окрашенная веществом желтого цвета, части растений конопли;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90) о том, что растительная масса в двух полимерных пакетах (объекты 1 и 2) и в бумажном конверте (объект 3), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде: объект 1 – 4100 г.; объект 2 – 101 г.; объект 3 – 39 г. (всего 4240 г.). Предоставленные на экспертизу растения являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство); количество растений – 2558 штук. Вещество в виде суспензии в полимерной бутылке (объект 4.1) является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем (анаша, смола каннабиса); общее количество гашиша в суспензии в высушенном виде – 38,4 г. В двух пустых полимерных бутылках (объекты 4.1-4.3) и на внутренней поверхности металлической миски (объект 5), имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На кусках марли со смывами с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На кусках марли со смывами с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-109) – предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажного свертка белого цвета со смывами с обеих рук ФИО1, бумажного свертка с контрольным тампоном, изъятыми в ходе смывов с обеих рук ФИО1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 110); 

- постановлением судьи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту (протоколу) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации права, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 57-58, 202). 

Исследовав оглашенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанных выше преступлений.

Так сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, включая показания свидетелей, иными материалами дела. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования о месте и времени совершения преступлений, об обстоятельствах их совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, другими исследованными судом материалами дела, дополняют их, не имея противоречий. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу не усматривается. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия давали их последовательно. Сведения от указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с другими материалами уголовного дела. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что совершает противоправное деяние, что подтверждается его же показаниями о том, что он положил выращенные им части конопли на металлический поднос и слил остатки употребленных им наркотических средств в бутылку, указанную растительную массу и вещество в виде суспензии хранил при себе до момента изъятия у него сотрудниками полиции. О том, что изъятые у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вещество в виде суспензии является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем (анашой, смолой каннабиса) свидетельствует заключение эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ О размерах указанных наркотических средств свидетельствуют их масса в высушенном виде 4240 г. и 38,4 г., что также подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, которые, каждый в отдельности, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупным размером. 

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1 в части культивирования растений, содержащих наркотические средства, суд также исходит из положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений.

Особо крупный размер наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 2558 шт., которые были изъяты у ФИО1 в результате мероприятия, проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и края, суд определяет исходя из положений Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», согласно которому Конопля (растение рода Cannabis) от 330 растений образует особо крупный размер.

Как установлено судом и не отрицалось самим подсудимым, ФИО1 культивировал, то есть посеял и выращивал вышеуказанные наркосодержащие растения на территории приусадебного участка при своей квартире, создав им специальные благоприятные условия для произрастания и созревания, при этом ухаживал за ними.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления спиртных напитков и каннабиса F 19.2. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкогольным напитками с продолжительными запойными периодами, наличием психофизической зависимости к алкоголю, утратой ситуационного и количественного контроля при употреблении алкоголя, что в свою очередь усугубилось употреблением наркотических веществ, и привело к заострению характерологических особенностей в виде несдержанности, импульсивности, раздражительности, а также наличие личностного (морально-этического) снижения, что в совокупности повлекло за собой определенную социальную дезадаптацию. Указанное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного некоторую вязкость, ригидность мышления, изменения в эмоционально-волевой сфере в виде лабильности, импульсивности, слабости самоконтроля, личностное снижение с превалированием приоритетов алкогольной направленности. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период по времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом и наркозависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. 

Учитывая, сведения, указанные в заключении комиссии экспертов №, а также поведение ФИО1 после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является инвалидом III группы. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в следственных действиях – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 166-176), осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 6-25), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом изложенных выше сведений, суд полагает возможным не назначать. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, описанные выше, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных тяжких преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 231 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства; самостоятельно в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу в лечебное учреждение и пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, лечение проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО1 более не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, ежемесячно предоставлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- Растения рода Конопля в количестве 2558 шт., наркотические средства: каннабис (марихуану) в высушенном виде 4240 г., гашиш (анаша, смола каннабиса), общим количеством в суспензии в высушенном виде – 38,4 г., две пустые полимерные бутылки, металлическую миску, смывы с обеих рук ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Лужбина