Дело № 2-2821/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении сервитута. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также домовладения, расположенного на этом участке. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе прежних владельцев дома 

<

адрес>, его мать - ФИО разрешила временно положить дрова на спорном земельном участке, а когда в последующем решила возвести забор на границе земельного участка в месте, где лежали дрова, Б-вы (владельцы 

<

адрес>) отказались убрать дрова, мотивируя тем, что эта часть земельного участка была выделена 

<

данные изъяты> для проезда к принадлежащему им на праве собственности дому. После чего Б-вы обратились в суд с иском об установлении сервитута. Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью устройства подхода к дому 

<

адрес> была изъята часть земельного участка у домовладения 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, размером по ширине 

<

данные изъяты> на длину 

<

данные изъяты> Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении 

<

адрес> была установлена в размере 

<

данные изъяты>, а постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением 

<

адрес> был закреплен земельный участок, размером 

<

данные изъяты> Изначально земельный участок при домовладении 

<

адрес> по юридическим документам был в размере 

<

данные изъяты> Владельцы дома № изначально знали об отсутствии проезда к дому и все равно построили дом. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО в границах площади 

<

данные изъяты>, обязать ответчиков перенести кирпичное ограждение по границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размерах границ, определённых сервитутом. Суд руководствовался при вынесении решения тем, что установление сервитута необходимо для откачки сливной ямы. Однако Б-вы обремененным сервитутом земельным участком по назначению не пользовались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Б-вы, как складывали дрова на спорный земельный участок, так и складывают по настоящее время. Таким образом, проезд по спорной территории невозможен. Кроме того, подъезд к дому 

<

адрес> невозможен еще и по другим причинам: перед домом расположен столб, что хорошо видно на фотографиях, а также проезд к дому перегораживает газовая груба. Согласно п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Гражданское законодательство не предусматривает возможности установления сервитута таким образом, что для ограниченного использования чужого земельного участка необходимо фактическое изъятие у собственника земли части участка для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, расположенного на соседнем участке. Ситуация сводится к неограниченному праву пользования земельным участком размером 

<

данные изъяты>, изменению размера земельного участка истца, что противоречит требованиям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не к установлению сервитута для конкретных целей.

Просил прекратить установленный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сервитут земельного участка истца в границах площади 

<

данные изъяты>: от угла сарая 

<

данные изъяты> по границе земельного участка длиной 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, повернув влево под углом 

<

данные изъяты> на длину 

<

данные изъяты>, продолжив по границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, затем влево по границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты>, затем параллельно границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону сарая 

<

данные изъяты>, затем на угол сарая 

<

данные изъяты> исходную точку длиной 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду объяснили, что ответчик ФИО3 с момента установления сервитута и до настоящего времени не использует его для установленной цели – откачки сливной ямы, а использует принадлежащий истцу земельный участок в своих целях: для подъезда автомобиля, хранения дров и прочих строительных материалов, а также залил фундамент. Указали, что откачку сливной ямы при домовладении 

<

адрес> в настоящее время можно производить и без использования части земельного участка, принадлежащего истцу и обремененного сервитутом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду объяснил, что у него не имеется иной возможности для откачки сливной ямы, и установленный сервитут ему необходим.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 131 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-ii/glava-20/statia-304/" \o "ГК РФ > Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в границах площади 

<

данные изъяты>: от угла сарая 

<

данные изъяты> по границе земельного участка длиной 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, повернув влево под углом 

<

данные изъяты> на длину 

<

данные изъяты>, продолжив по границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, затем влево но границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты>, затем параллельно границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону сарая 

<

данные изъяты>, затем на угол сарая 

<

данные изъяты> исходную точку длиной 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – частный сервитут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что касается нужд истцов в полноценном пользования канализацией, исходя из санитарных и эпидемиологических норм и правил, суд посчитал доказанным факт необходимости обеспечения нужд истцов путем организации проезда к дому истцов ассенизаторским машинам. Также, исходя из имеющихся материалов дела, судом установлен факт отсутствия проезда к дому истцов Б-вых, и невозможности его организации без перенесения части кирпичного ограждения, возведенного ответчиками на их земельном участке, что затрудняет подъезд машин непосредственно к дому истцов для реализации бытовых нужд истцов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что без предоставления истцам Б-вым ограниченного права пользования соседним участком, принадлежащим ответчикам Яшиным, нужды собственника домовладения 

<

адрес> не могут осуществляться в полной мере, в связи с чем, суд посчитал необходимым установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам Яшиным в размере, необходимом для организации проезда автотранспорта к домовладению истцов. 

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обязательным условием для возникновения сервитута в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации является внесение в ЕГРП соответствующей регистрационной записи о возникновении данного вещного права.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный сервитут - в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылался на то, что ответчик ФИО3 не использует обремененный сервитутом земельный участком в тех целях, для которых он был установлен – для откачки сливной ямы. Проезд по спорной территории невозможен из-за того, что на ней ответчиком сложены дрова, расположен столб и газовая труба, которые ограничивают проезд. Кроме того, в настоящее время откачка сливной ямы возможна без использования земельного участка, обремененного сервитутом. 

В обоснование своей позиции истцом ФИО1 суду представлены фотографии, из которых усматривается, как производится откачка сливной ямы без использования земельного участка, обремененного сервитутом, а также, что на спорной части земельного участка наложены дрова и имеется столб.

В опровержение указанных доводов ответчиком ФИО3 представлены фотографии, из которых следует, что откачка сливной ямы производится с использованием земельного участка, обремененного сервитутом.

Указанное обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО

Доводы истца ФИО1 о том, что проезд по спорной территории невозможен из-за того, что на ней расположены столб и газовая труба, которые ограничивают проезд, признаются судом необоснованными, поскольку размер земельного участка, необходимого для проезда транспортных средств, в частности, для откачки сливной ямы, определялся мировым судьей на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своей позиции по делу истцом ФИО1 суду была представлена исполнительная съемка, подготовленная 

<

данные изъяты>, из которой следует, что к домовладению 

<

адрес> имеется проезд, упирающийся в домовладение 

<

адрес>, далее проезд осуществляется по земельному участку, обремененному сервитутом, расстояние от которого до сливной ямы ответчика составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, проезд ассенизаторской машины для откачки частной сливной ямы при домовладении 

<

адрес> по существующему проезду возможен, кроме машины марки 

<

данные изъяты>, так как данный автомобиль не проходит по высоте под проходящей газовой трубой. 

Что же касается необходимости использования дополнительного земельного участка, на который установлен сервитут, то в случае прекращения сервитута проезд ассенизаторской машины на более близкое расстояние к сливной яме будет невозможен. При этом также стоит отметить, что стандартная длина шланга для ассенизаторской машины составляет 

<

данные изъяты>, данную длину шланга закладывает завод изготовитель. Однако в случае прекращения сервитута потребуется шланг большей длины. В таких ситуациях используются дополнительные шланги-рукава, длина которых по 

<

данные изъяты>. Максимальная длина шланга ассенизаторской машины составляет 

<

данные изъяты>. В случае прекращения сервитута расстояние от откачивающей машины до сливной ямы приближенно составит 

<

данные изъяты> и более, в связи с этим могут возникнуть какие-либо другие ограничения, которые могут сделать откачку невозможной.

При рассмотрении настоящего дела, стороны не отрицали, что данные, указанные в исполнительной съемке имели место и на момент установлении сервитута судом в ДД.ММ.ГГГГ, после установления сервитута никаких изменений в правоотношениях сторон, включая площади принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения, не произошло.

Бесспорных доказательств того, что обремененный сервитутом земельный участок не используется ответчиком или имеется иная возможность откачки сливной ямы, суду представлено не было.

Не было представлено суду и доказательств того, что в результате обременения сервитутом земельный участок истца ФИО1 не может использоваться по целевому назначению.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о прекращении установленного решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сервитута земельного участка истца в границах площади 

<

данные изъяты>: от угла сарая 

<

данные изъяты> по границе земельного участка длиной 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, повернув влево под углом 

<

данные изъяты> на длину 

<

данные изъяты>, продолжив по границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону домовладения 

<

адрес>, затем влево но границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты>, затем параллельно границе земельного участка на длину 

<

данные изъяты> в сторону сарая 

<

данные изъяты>, затем на угол сарая лит. 

<

данные изъяты> исходную точку длиной 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении сервитута земельного участка истца, установленного решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.