Судья Шибзухов З.Х. дело №-22-842/2020 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 10 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания –Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

защитника – адвоката Кагермазовой Н.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района Кибе Д.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 03 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении 

Батитова Ислама Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> КБР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установлен не позднее 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Исполнение назначенного штрафа в отношении Батитова И.Ю. постановлено возложить на Прохладненский МО СП УФССП РФ по КБР.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Батитов И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении 05.06.2020 года примерно в 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном в районе свалки на окраине 

<

адрес> КБР наркотического средства в значительном размере – марихуаны, массой в высушенном виде 56,8 грамма, и его незаконном хранении Батитлвым И.Ю. при себе без цели сбыта, до 17 часов 20 минут того же дня, то есть, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МОМВД России 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Батитова И.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Батитов И.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Прохладненского района Кибе Д.А. просит постановление изменить, указав в резолютивной части постановления об отмене Батитову И.Ю. по вступлении в законную силу постановления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в его отношении 24.06.2020 года; в остальном постановление просит оставить без изменения. 

Мотивирует тем, что постановление не отвечает требованиям ч. 3 ст.239 УПК РФ.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела 24.06.2020 года в отношении Батитова И.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Прохладненского районного суда КБР от 03.09.2020 года в нарушение п.2 ч. 2 ст. 239 УПК РФ решение об отмене меры пресечения в отношении Батитова И.Ю. не принято, что допустимым быть не может.

Полагает, что допущенное судом нарушение является существенным, в связи с чем, считает необходимым изменить постановление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего дополнить резолютивную часть постановления указанием реквизитов о перечислении судебного штрафа; выступление адвоката Кагермазовой Н.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Батитова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Батитовым И.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Батитовым И.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, Батитов И.Ю. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Батитов И.Ю., оказав материальную помощь Прохладненскому детскому дому-интернату, уменьшил общественную опасность совершенного преступления и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал возможным уголовное дело в отношении Батитова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный Батитову И.Ю. штраф справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления Батитова И.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнения постановления суда первой инстанции указанием об отмене Батитову И.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления.

Со дня принятия решения судом апелляционной инстанции об оставлении постановления без изменения по существу, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, отпадает сама.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Батитова И.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не указал реквизиты, по которым подлежит перечислению судебный штраф. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению с указанием в резолютивной его части реквизитов, указанных в обвинительном акте, по которым подлежит перечислению судебный штраф - наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

адрес>»; Юридический адрес: КБР, 

<

адрес>.

ОКАТО-№;ОКТМО-№; ИНН-№; КПП-№;

р/счет №; КБК-№; УФК по КБР (№ МОМВД России «

<

адрес>»; банк: отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика); БИК-№; л.счет-№.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 03 сентября 2020 года в отношении Батитова Ислама Юрьевича изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления реквизитами, по которым подлежит перечислению судебный штраф: наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

адрес>»; Юридический адрес: КБР, 

<

адрес>.

ОКАТО-№;ОКТМО-№; ИНН-№; КПП-№;

р/счет №; КБК-№; УФК по КБР (№ МОМВД России «

<

адрес>»); банк: отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика); БИК-№; л.счет-№.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т. Н. Багова