УИД 19RS0005-01-2024-001295-64

дело № 12-116/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 20 января 2025 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо.

В судебном заседаним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что она длительное время автомобилем не управляет, тот находится в пользовании ее дочери ФИО6

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Огласив жалобу, выслушав участника процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут 30 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, киносъемки и видеосъемки Т342 (заводской номер Т342), было зафиксировано, что на 14 км + 108 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства Хонда С-МХ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, заявителем представлена копия полиса ОСАГО ТТТ №, согласно которому страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Хонда С-МХ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт нахождения в ее владении автомобиля марки Хонда С-МХ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ее матери ФИО1, а также факт управлению ею в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем. 

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме фактическом пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова