ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 21 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.С.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Сахарова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего сборщиком мебели по устному соглашению, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 801, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

<

дата> не позднее 10 часов 24 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к открытому ООО «ОЗОН банк» банковскому счёту № на имя Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстным мотивом, в этот день с помощью вышеуказанной банковской карты посредством безналичной оплаты, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, оплатил различные приобретаемые им товары в магазинах 

<

адрес>, а именно, около 10 ч. 24 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 199,99 руб.; около 11 ч. 32 мин. в магазине «Белоснежка», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 879,90 руб., около 11 ч. 34 мин. в магазине «Белоснежка», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 435,70 руб., около 11 ч. 37 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 441,99 руб., около 11 ч. 37 мин. в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> - на сумму 3,99 руб., а всего тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 1 961 рубль 57 копеек, причинив тому материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным, показал, что 

<

дата>, находясь у 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «Озон», используя которую, в этот день оплачивал покупки товаров в различных магазин ах 

<

адрес> на общую сумму 1961 рублей 57 копейки.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал конкретные магазины, в которых при помощи этой банковской карты оплачивал бесконтактным способом свои покупки (л.д. 67-70).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя в ООО «ОЗОН банк» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, 

<

дата> с 10 час 24 мин. до 11 час. 37 мин. на его телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств за покупки в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 1961,57 руб., эти покупки он не совершал.

На видеозаписях с камер наружного наблюдения, установленных в магазинах «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Белоснежка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятых на оптических дисках при соответствующих осмотрах мест происшествий (л.д. 14-17,18-21), осмотренных на предварительном следствии (л.д. 57-63), запечатлено как ФИО1 подходит к кассовой зоне магазина и оплачивает приобретенный товар банковской картой. Кроме этого в ходе указанных осмотров мест происшествия в магазинах были изъяты товарные чеки, подтверждающие осуществление покупок в соответствующих магазинах, данные чеки осмотрены на предварительном следствии (л.д. 72-79).

Согласно выписке по операциям по банковской карте №, привязанной к банковскому счёту № №, открытому на имя Потерпевший №1, изъятой у Потерпевший №1 (л.д.34-36), осмотренной на предварительном следствии (л.д. 72-79), с использованием вышеуказанной банковской карты 

<

дата> зафиксированы следующие последовательные банковские операции: в 10:24 покупка на сумму 199,99 руб. в магазине «Бристоль», в 11:32 покупка на сумму 879,90 руб. в магазине «BELOSNEZHKA», в 11:34 покупка на сумму 435,70 руб. в магазине «BELOSNEZHKA», в 11:37 покупка на сумму 441,99 руб. в магазине «Бристоль», в 11:37 покупка на сумму 3,99 руб. в магазине «Бристоль».

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники вышеуказанных магазинов – Свидетель №2 (магазин «Бристоль» - л.д. 95-98), Свидетель №3 («Белоснежка» - л.д. 99-102) подтвердили проведение клиентом вышеуказанных покупок.

Допрошенная в качестве свидетеля сожительница подсудимого Свидетель №1 показала, что 

<

дата> совместно с ФИО1 совершали покупки в магазинах «Белоснежка» и «Бристоль» на 

<

адрес>, за которые, как она узнала позже от сотрудника полиции, ФИО1 расплачивался чужой банковской картой банка «Озон», что он ей подтвердил.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. движением денежных средств по расчётному счёту, записями с камер видеонаблюдения, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, он осознавал, что денежные средства, которыми он оплачивает свои покупки в магазинах, являются чужими денежными средствами, ему не принадлежащими, без какого-либо согласия их собственника Потерпевший №1

Действия ФИО1 носили тайный характер, т.к., осуществляя покупки с использованием банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, действовал скрытно, втайне от потерпевшего, а окружающие не осознавали противоправный характер его действий. 

Предметом хищения явились денежные средства в общей сумме 1961 рубль 57 копеек, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, и поскольку ФИО1 фактически распорядилась ими, преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (л.д. 23), но и его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, в частности, указывает, что именно им оно совершено, указывает, каким образом и где осуществлял оплату покупок (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал конкретные места совершения преступления (л.д. 67-70), полное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 88), наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для его признания в качестве отягчающего, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, судом не установлено, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, и таких доказательств стороной обвинения также не представлено, одно лишь утверждение подсудимого, что, будучи трезвым, он этого преступления не совершил бы, является недостаточным, т.к. ничем иным не подтверждено, а значит, нет совокупности доказательств, кроме того, его утверждение носит вероятностный характер, в связи с чем состояние алкогольного опьянения не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные фактические обстоятельства преступления, включая способ его совершения, цели, мотивы, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, уменьшающие степень его общественной опасности, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 добровольно обратился с повинной, полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся в содеянном, показал на месте детали его совершения – время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, чем способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшему ущерб, принес ему извинения, которые тот принял, указав, что примирился с подсудимым и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: выписка из банковского счёта, диски с видеозаписью, сведения по счетам – относятся к документам, и на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО10 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения и выписка по банковскому счёту, товарные чеки, оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Е. Балаев