Дело № 1-277/2017г.

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Богатырева М.Е., 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТОЛБОВОГО ФИО14,

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном вдоль забора с правой стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее № грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое впоследствии, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ, он, то есть ФИО1, находясь на открытом участке местности 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения с участием ФИО1 осмотра места происшествия в месте задержания последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в полимерном пакете, находящемся у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – № грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №1 решил искупаться в реке в 

<

адрес> в 

<

адрес>, они приобрели одну бутылку водки объемом № и направились на реку. Прибыв на реку, он с Свидетель №1 распили спиртное, затем они пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 у хозяина данного дома спросил набрать ему воды. Он в это время увидел, что около данного дома растут кусты с коноплей. Увидев коноплю, он решил кусты с коноплей нарвать для личного употребления. Так, нарвав кусты с коноплей, он положил данные кусты в два пакета, а именно: вначале в желтый полимерный пакет, а затем в белый пакет. Данные пакеты он нашел неподалеку от кустов конопли. Набрав кусты с коноплей в пакеты, к нему подошел Свидетель №1, который спросил, для чего он нарвал коноплю, на что он последнему пояснил, что нарвал для личного употребления, так как хотел попробовать впервые. 

Затем он решил пройти вглубь лесопосадки, чтобы найти металлическую емкость, для того чтобы приготовить №, которую он собрал в пакеты. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, кусты с коноплей в пакетах были изъяты у него из левой руки в присутствии двух понятых. Виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. л.д. 119-121,140-141, 156-158

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> – ловил рыбу, где к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили поучаствовать в качестве пронятого при составлении протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Затем ему, а также второму понятому, были разъяснены права проведения осмотра места происшествия. После чего он совместно со вторым понятым, подошли к вышеуказанному дому, где на земле сидели ФИО2 и Свидетель №1. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 из левой руки был изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил о том, что № сорвал сам для личного употребления. л.д. 45-46

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Свидетель №3, который также показал, что у ФИО1 из левой руки был изъят пакет с кустами конопли. При этом ФИО1 пояснил о том, что коноплю сорвал сам для личного употребления. л.д. 49-50

Из показаний в судебном в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 отошел в кусты рядом с данным домом, где стал рвать кусты с коноплей. Он видел, что ФИО1 в белый и желтый пакеты складывал кусты с коноплей, поясняя, что набрал данную коноплю для личного употребления. После чего он вместе со ФИО1 присели в лесопосадке около реки Урал для того, чтобы распить спиртное. При этом ФИО1 хотел найти металлическую емкость в лесопосадке, для того, чтобы приготовить «№ из собранной конопли, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии двух понятых у ФИО1 изъяли пакеты с кустами конопли. л.д. 41-42

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности № 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции № были замечены Свидетель №1 и ФИО2, которые находились в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 совместно с Свидетель №1 вели себя подозрительно. Он совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 подошли к вышеуказанным мужчинам. После чего заметили, что ФИО1 держал в левой руке желтый полимерный пакет, внутри которого находись кусты растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в пакете. После чего, ФИО1 своей правой рукой пытался содержимое пакета извлечь и выбросить на землю. На что он, совместно со своими коллегами, увидев происходящее, применил специальные средства, надев на ФИО1 наручники, так как последний пытался убежать. По приезду следственно – оперативной группы, в ходе осмотра открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции из левой руки ФИО1 был изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. л.д. 56-57

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем Свидетель №6 (л.д. 53-54) и свидетелем Свидетель №5 (л.д. 59-60), которые подтвердили, что у ФИО1 из левой руки были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения.

Объективно вину подсудимого подтверждают: 

- протокол осмотра места происшествия с участием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с участием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение первичной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов, 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимого, данные ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена лицом, имеющим высшее образование по специальности «экспертиза наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, а также обладающим достаточным практическим опытом экспертной работы..

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается помимо его признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает психическое состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений и направленного против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания. При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, наряду с поведением ФИО1 после совершенного им преступления суд признает исключительными обстоятельствами, которые дают суду основание при назначении наказания в виде реального лишения свободы, применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и ограничения свободы. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество ФИО1 – мобильного телефона № отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТОЛБОВОГО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время пребывания ФИО1 в стационаре, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ

Арест на имущество ФИО1 – мобильного телефона «№ отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев