Дело (УИД) №48RS0015-01-2024-000787-42

Производство № «2» -А24/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Волово 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И., 

при секретаре Денисовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 13.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством Белава 1210R0, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0358622458 в СПАО «Ингосстрах».

ПАО «Ингосстрах» исполняя условия договора страхования ОСАГО по данному страховому случаю, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0358622458, выплатило страховое возмещение в сумме 273 145,00 рублей. 

Таким образом, фактический размер ущерба составил 273 145,00 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 273 145,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5931,00 рублей.

Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.09.2024 года иск принят к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.10.2024 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области, по месту регистрации ответчика ФИО1 

Определением судьи Тербунского районного суда от 05.12.2024 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса принято к производству Тербунского районного суда Липецкой области, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, времени, дате судебного разбирательства извещались по известному месту регистрации, направленные в их адрес судебные извещения, согласно сведениям официального сайта «Почта России» возвращены в суд, с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение о месте, дате, времени судебного разбирательства, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим в соответствии с требованиями статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п/п «д» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 13.11.2023 года произошло ДТП на 33 км+950 м а/д А 104 М-Д-Д, с участием транспортного средства Белава 1210R0, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 24.12.2024 года собственником автомобиля Белава 1210R0, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак, № получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Белава 1210R0, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей ФИО3, ФИО1, участвующих в ДТП, схемой ДТП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1, сторонами не оспаривалась.

Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахована.

При этом автогражданская ответственность собственника автомобиля Белава 1210R0, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, была застрахована его собственником, ФИО2, в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0352641203. Срок страхования с 00 час.00 мин. 09.11.2023 года по 24 час.00мин 08.11.2024 года. При этом ФИО1, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 

<

...> собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, который 23.11.2023 года обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО № ХХХ 0352641203, путем страховой выплаты, согласно предоставленным реквизитам.

23.11.2023 года транспортное средство потерпевшего автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, направлен на осмотр.

По результатам осмотра транспортного средства 25.11.2023 года составлен акт осмотра транспортного средства № 855-7711-23/ИС-1, в котором отражены повреждения транспортного средства.

27.11.2023 года ООО "АЭНКОМ" по заказу страховщика составлено заключение № 855-7711-23-ИС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 201 800 рублей, с учетом износа – 129 100 рублей.

28.11.2023 года ООО "АЭНКОМ" по заказу страховщика составлено дополнительное заключение № 855-7711-23-ИС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 462 600 рублей, с учетом износа – 268 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 855-7711-23/ИС-2 к акту осмотра имущества № 855-7711-23/ИС-2 от 23.11.2023 года стоимость конструктивных элементов деталей Бинокль levenhuk Atom составляет 8 490 рублей без учета износа, 4 245 рублей с учетом износа.

Случай признан страховым, 01.02.2024 года составлен и утвержден страховой акт. 

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № 582749 от 06.12.2023 года потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 273 145 рублей.

Изложенные обстоятельства, в силу положений п.п «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с регрессным требованием к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 273 145 рублей. 

Ответчиком не предоставлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Белава 1210R0, государственный регистрационный знак № в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов и ответчиком не оспорена, причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, имеет право обратиться к причинителю вреда в регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от регрессной обязанности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд не находит основания для взыскания приведенной суммы с собственника автомобиля Белава 1210R0, государственный регистрационный знак № ФИО2, поскольку приведенный Закон об ОСАГО определяет, что в порядке регресса подлежат удовлетворению требования к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования, а не к собственнику транспортного средства. Возникшие правоотношения не предусматривают солидарную ответственность вышеуказанных лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 931,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № 299409 от 05.03.2024 года, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса в размере 273 145 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Липецкой области 20.07.2022 года) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в возмещение ущерба денежные средства в размере 273 145 (двести семьдесят три тысячи сто сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.