к делу № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 годаг.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ДочлежАнзоруМахмудовичуо взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор№ S_LN_3000_540602 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.Договор, заключенный между банком и ответчиком, включал в себя заявление и Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Заключение договора означает, что заемщик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000,00 руб. Процентная ставка - 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Согласно заявлению и Общим условиям (п.5.9) заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.2.10 Общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ЭОО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 52 475 рублей 82 копейки, из которых:задолженность по просроченному основному долгу - 36 196 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам-10 779 рублей 55 копеек, задолженность по комиссиям -1 200 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с этим в адрес ответчика от истца направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. 

Просит взыскать с ДочлежАнзораМахмудовича в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 475 рублей 82 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,27 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенныйо дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просило рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № S_LN_3000_540602 офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включал в себя заявление и Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Заключение договора означает, что заемщик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000,00 руб. Процентная ставка - 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Согласно заявлению и Общим условиям (п.5.9) заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно п.2.10 Общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ЭОО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 52 475 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 36 196 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 779 рублей 55 копеек, задолженность по комиссиям -1 200 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В адрес ответчика от истца направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик свои возражения суду не представила, требования не оспорила. На момент рассмотрения суду не представлено доказательств оплаты суммы задолженности перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1774,27 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что истцом при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1774,27 руб., и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика следует взыскать сумму оплаченной истцом госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ДочлежуАнзоруМахмудовичуо взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ДочлежАнзораМахмудовича в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_540602 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 475 рублей 82 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,27 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий