Дело № 5-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года село Майма

Судья Майминского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей,

установил:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно указанного протокола об административном правонарушении в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, в ходе проверки документов, указанного гражданина установлено, что последний нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока пребывания 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть нарушает требования ст. 5 ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицал, пояснил, что действительно не выбыл по окончанию срока пребывания, до настоящего времени на территории России не легализовался. На территории Российской Федерации у него имеется семья, с 2006 года живет в гражданском браке, имеет четверых детей, которых воспитывает и содержит, полагал возможным назначить ему наказания без выдворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании на выдворении не настаивал.

Суд выслушав стороны, свидетеля ФИО3, пояснившую, что с 2006 года она с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, у них имеется четверо несовершеннолетних детей, она не трудоустроена, семья живет на заработки ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерацию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, в ходе проверки документов, указанного гражданина установлено, что последний нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока пребывания 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть нарушает требования ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; миграционной картой.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, с которыми проживает в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством судом не установлено.

С учетом изложенного полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две ) тысячи рублей.

Неуплата штрафа в 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Ередеева

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РА МО МВД России «Майминский» по Республике Алтай 

ИНН 

<

***> 

КПП 041101001 

код ОКТМО 84615000, 

номер счета получателя платежа 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

БИК 048405001

КБК 18

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИН 18

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>