Дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 16 августа 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР, срок действия полиса с 22.11.2015 года по 18.11.2016 года) со страховой суммой в размере 400000 рублей.

04.12.2015 г. в г. Копейске Челябинской области по адресу: пр. Победы - ул. Хохрякова произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

В ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в связи с повреждением автомобиля МАРКА обратился выгодоприобретатель.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕР от 16.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА учетом износа составила 73 571 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования и полиса серии НОМЕР истец на основании акта о страховом случае НОМЕР от 21.12.2015 года произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 73571 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28.12.2015 года.

ФИО2, не согласившись и размером выплаты страхового возмещения, обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Тест-Сервис» от 28.12.2015 года НОМЕР, представленного ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составляет103600 руб., стоимость услуг по экспертизе – 10000 руб.

ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» вдень подачи иска в суд перечислило на счет ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 40024,50 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03.02.2016 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.03.2016 года с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 40029 руб., состоящее из суммы восстановительного ремонта 30029 руб., расходов по оплате услуг оценки. Решение в указанной части исполнению не подлежит.

На момент ДТП ФИО1, управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не застраховав риск своей гражданской ответственности (не имел полиса ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 113595 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 113595,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3471,91 руб.

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО2, собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным НОМЕР является ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 74, 75).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2015 года в 13 час. 50 мин. на пересечении пр. Победы и ул. Хохрякова в г. Копейске водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР,под управлением ФИО2

Водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис НОМЕР). Срок действия договора с 22.11.2015 года по 18.11.2016 года. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕР от 16.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с учетом износа составила 73571 руб. (л.д. 23-30).

В соответствии с условиями договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 73571 руб., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 21.12.2015 года, платежным поручением НОМЕР от 28.12.2015 года (л.д. 31, 32).

Согласно экспертному заключению ООО «Тест-Сервис» от 28.12.2015 года НОМЕР, представленного ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составляет 103600 руб., стоимость услуг по экспертизе – 10000 руб. (л.д. 35-36).

03.02.2016 года ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» произвело доплату страхового возмещения в размере 40024,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 26.01.2016 года, платежным поручением НОМЕР от 03.02.2016 года (л.д. 37, 38).

Ответчиком ФИО1 размер ущерба не оспаривается, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

ООО Страховая компания «Южурал-Аско» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «Южурал-Аско». АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано 14.02.2017 года в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года (л.д. 53-56).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 113595,50 руб. 

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3471,91 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15.06.2017 года (л.д. 6). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3471,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации 113595,50 руб., а также в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3471,91 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.