Дело №1-231/2017 (У.д. №11702320018070695)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, судимого:

- приговором Анжеро-Судженского городского суда от 07.09.2006 (с учетом постановления Юргинского городского суда от 22.05.2012) по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена) к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Анжеро-Судженского городского суда от 29.11.2006 (с учетом постановления Юргинского городского суда от 22.05.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 07.09.2006 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2014 по отбытию наказания;

- приговором Анжеро-Судженского городского суда от 16.01.2015 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

15.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минит ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

15.06.2017 полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с 

<

дата> приказом Врио начальника Отдела МВД России по 

<

...> подполковника полиции М.А.М. от 

<

дата> № л/с, находясь на службе, исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в районе 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, утвержденной 

<

дата> заместителем начальника отдела МВД России - начальником полиции Отдела МВД России по 

<

...> подполковником полиции Б.А.В., согласно которым Потерпевший №1:

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

-в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

-в соответствии с п.9.10 должностной инструкции обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на, вокзалах и в других общественных местах.

-в соответствии с п.9.11 должностной инструкции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

-в соответствии с п.9.15 должностной инструкции обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка;

-в соответствии с п.9.20 должностной инструкции обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

15.06.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 16.06.2017 Потерпевший №1 и М.А.А., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя возложенные на них должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, осуществляли патрулирование по адресу: 

<

адрес>, где был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и употреблял пиво у входа в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудником полиции Потерпевший №1 было сделано замечание ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, а именно, прекратил употреблять спиртное в общественном месте.

15.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле входа в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> сержанта полиции Потерпевший №1, и оказывая ему противодействие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению обеспечения производства по делу об административном правонарушении, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, отреагировал агрессивно на замечание Потерпевший №1 по поводу прекращения употребления спиртного в общественном месте, приблизился к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, высказал угрозу причинения телесных повреждений в его адрес и ладонью правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область лица справа, причинив потерпевшему физическую боль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, публичное принесение извинений в суде потерпевшему. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам подсудимый, указав, что он не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: