П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 29 июля 2021 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

27 июля 2021 года в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО9, исполнявших свои непосредственные должностные обязанности по установлению лица, совершившего преступление, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, тем самым препятствуя доставлению в ОМВД России по Бутурлиновскому району в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, жалоб на действия работников полиции он не имеет, он отказался по требованию работников полиции проследовать с ними в ОМВД в связи с подозрением в совершении преступления, пытался убежать от них во дворе по своему месту жительства, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства и он принудительно был доставлен в ОМВД. Законность предъявленных к нему работниками полиции требований им не оспаривается, неадекватность его поведения объясняется состоянием алкогольного опьянения.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его вина в совершении указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО9, полностью подтверждающими приведенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, отобранными в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.07.2021г., в котором отражены явные признаки опьянения, а также иными материалами дела.

Законность действий и требований работников полиции подтверждена копиями протокола явки с повинной ФИО2 с указанием начальника ОМВД о проведении проверки, заявления потерпевшего ФИО6 с указанием начальника ОМВД о проведении проверки, объяснений ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, протокола осмотра места происшествия, которыми обосновано подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, потерпевший и свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление. 

Согласно п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении вышеперечисленных обязанностей имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Из ч.3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ также следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ предусмотрено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее в течение года к административной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, холост, не работает, постоянного дохода не имеет.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, суд признает его признание вины в совершении правонарушения.

На основании п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности правонарушителя, отсутствия у него постоянного дохода, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае не может способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых административных правонарушений, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с протоколом об административном задержании, протоколом доставления ФИО2 подвергнут административному задержанию в 21 час 20 минут 27 июля 2021 года. Время задержания им не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10. КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с учетом времени административного задержания с 21 часа 20 минут 27 июля 2021 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Науменко

1версия для печати