Административное дело №12-56/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000285-56

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 04 марта 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего К.В.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 07.02.2020 года на постановление №18810042180009321881 от 31.01.2020 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску ст.лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 31 января 2020 года, в 17 часов 00 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, на ул.50 лет Октября, у дома № 8 «а», управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству, под управлением К.В.Н. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершив столкновение с другим транспортным средством, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Постановлением № 18810042180009321881 ст.инспектора ДПС ОГИБДД по г.Киселевску ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении 31.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 февраля 2020 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 от 07.02.2020 года, на данное постановление должностного лица, направленная почтой 07.02.2020 года, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 не нарушал п.13.9 ПДД РФ, так как 31.01.2020 года около 17.00 часов он двигался на своем автомобиле ВАЗ 2114 г/н № от почты со стороны комбината шахты №12 на перекрестке по ул. 50 лет Октября, 8А при подъезде к полосе одностороннего движения, находясь на второстепенной дороге, он остановился и стоял, пропуская сплошной поток транспортных средств согласно ПДД, правильно располагая свой автомобиль на проезжей части, не мешая транспортным средствам движущимся по главной дороге в прямом направлении и поворачивающим налево с главной дороги. Положение автомобиля на дороге он выбирал визуально, что соответствует ПДД. В это время с главной дороги совершал поворот автомобиль Мерседес Бенц GT 320 (внедорожник) г/н № под управлением гр. К.В.Н. (как стало известно позже), который, снизив скорость не рассчитав при выборе траектории движения и не учтя габариты своего транспортного средства, задел левый угол переднего бампера автомобиля ФИО3, после чего К.В.Н. остановился. Заявитель считает, что он является потерпевшим в ДТП. 

Заявитель жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший К.В.Н., в судебном заседании просил обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как 31.01.2020 года в 17 час. 00 минут он двигался на своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» GT 320 г/н № от ж/д переезда ООО «Шахта №12» в сторону комбината шахты №12. Совершал поворот налево напротив дома ул. 50 лет Октября, 8а, видел, что в его сторону движется автомобиль ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 Проехав большую часть, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, после чего он остановился, увидев, что автомобиль ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 не пропускает его, после удара он вышел из автомобиля, через какое-то время подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску. 

Должностное лицо, составившее административный протокол, ст.инспектор ДПС ОГИБДД по г.Киселевску ст.лейтенант полиции ФИО2 судом извещён о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Суд, руководствуясь пунктом 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол, сотрудника полиции ФИО2, надлежащим образом уведомлённого судом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления должностным лицом, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления должностного лица без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020 года, в 17 часов 00 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, на ул.50 лет Октября, 8а, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением К.В.Н. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершив столкновение с другим транспортным средством, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Совершение ФИО1 31.01.2020 года административного правонарушения подтверждено: протоколом 42 АР об административном правонарушении от 31.01.2020 года, в котором указано о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ; объяснениями К.В.Н. и ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения подписанной участниками ДТП, К.В.Н. и ФИО1, без замечаний.

Частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО4 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо верно исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ он, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте на второстепенную дорогу не уступил дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Стороны не оспаривали, что ДТП произошло на ул. 50 лет Октября, 8а г.Киселевска, где ФИО1 не уступил дорогу автомобилю потерпевшего К.В.Н., пользующемуся преимущественным правом движения.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что должностным лицом, верно, установлена вина ФИО1 в совершении 31.01.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Судом не установлено, что представленные суду доказательства были получены с нарушением закона, а заявителем жалобы на это не указывается. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18810042180009321881 должностного лица, ст.инспектора ДПС ОГИБДД по г.Киселевску ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 от 07.02.2020 года на данное постановление, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья А.П. Смердин