Дело № 12-169/2025

РЕШЕНИЕ

г. Надым 21 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление 

<

данные изъяты> от *дата* № *№ обезличен*

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> от *дата* *№ обезличен*, в соответствии с которым данное общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 375000 руб.

В обоснование доводов указано, что ООО «

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в полуприцепе, имеющим три оси, осуществляло перевозку асфальтоукладчика, весом 19.200 т. С учетом того, что максимально допустимая нагрузка на одну ось не должна превышать 7.500 т., предельно допустимая масса перевозки груза на три оси составляет 22.500 т. В этой связи, масса перевозимого асфальтоукладчика не превышает допустимые параметры. Ранее, при перевозке данного груза, нарушений не выявлялось. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения данное юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил провести судебное заседание по рассматриваемому вопросу в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» Л.. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что транспортное средство, при движении которого *дата* специальным техническим средством выявлено превышение нагрузки, осуществляло перевозку не асфальтоукладчика, как указано в жалобе, а дорожной фрезы, имеющей более легкую массу, чем асфальтоукладчик. *дата* данная дорожная фреза аналогичным образом перевезена в обратном направлении, однако, нарушений при проезде специального технического средства не выявлено. В настоящее время штраф не оплачен. 

Заслушав участвующее лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на день вынесения постановления).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.

Согласно п. 23.5 указанных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 данного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м., с односкатными колесами – 21 т., с двускатыми – 22,5 т. 

В примечании № 3 обозначенного приложения закреплено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Таким образом, при допустимой нагрузке на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами в размере 21 т., допустимая нагрузка на одну ось из указанной группы составляет 7.000 т., с двускатными колесами (имеющими две шины) - 7.500 т. 

С целью перевозки тяжелого груза ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» получено специальное разрешение на период с *дата* по *дата* для перевозки трактора, весом 20.500 т. Согласно данному разрешению предельная масса транспортного средства с грузом составляет 41.400 т., допустимая нагрузка на ось № 1 составляет 5.600 т., на ось № 2 – 7.400 т., на ось № 3 – 7.400 т., на ось № 4 – 7.000 т., на ось № 5 – 7.000 т., на ось № 6 – 7.000 т. 

Таким образом, отраженная в специальном разрешении допустимая нагрузка на оси №№ 4 – 6 ниже, чем нормативная нагрузка на указанные оси, предусмотренная приложением к № 2 Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что *дата* в 10:36:23 на 

<

данные изъяты>, тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осуществляло движение со специальным разрешением. Согласно акту измерения параметров данного транспортного средства *№ обезличен* движение осуществлялось с нагрузкой 8,451 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7500 т., что является превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,68 % (0,951 т.). 

Перечисленные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до *дата*

Согласно акту произведённого измерения (*№ обезличен*) суммарная нагрузка на группу строенных осей (с учетом погрешности в 10%) превысила 22.500 т. и составила 23.301 т.

Таким образом, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен* осуществляло движение с превышением нормативной нагрузки, установленной Правилами движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, и нагрузки, предусмотренной специальным разрешением, как на группу строенных осей тяжеловесного транспортного средства, так и на ось № 6 обозначенного автопоезда. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *дата* *№ обезличен*

Категория транспортного средства, автомобильной дороги и допустимых показателей осевых нагрузок органном, вынесшим обжалуемое постановление, определены верно, с учетом Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе приложений 2 и 3 к указанным Правилам. 

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, согласно сведений, представленных владельцем указанного средства измерения - ГКУ «

<

данные изъяты>», во время совершения административного правонарушения (*дата*) средство измерения находилось в рабочем состоянии, сбоев в работе указанного оборудования не было. 

Доводы жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> перевозило указанный груз и в предшествующие периоды, однако нарушений выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, совершенного *дата*, и не влечет освобождение ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности за данное деяние. 

Оснований для прекращения производства по делу об указанном административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, действовавшей на момент вынесения постановления, исключительных обстоятельств, влекущих в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижение назначенного административного штрафа, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как отмечено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, при этом, внесены соответствующие изменения в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «

<

данные изъяты>», выразившиеся в превышении у принадлежащего данной организации движущегося транспортного средства допустимого показателя по нагрузке на ось № 6 на 12,68% (0,951 т), подпадают под квалификацию по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которой регламентирована административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ) предусматривает назначение штрафа в размере 300000 руб.

При этом, согласно постановлению государственного инспектора 

<

данные изъяты> от *дата* ООО «

<

данные изъяты>» назначено более строгое наказание, а именно штраф в размере 375000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Сведений об уплате указанного штрафа, т.е. исполнении наказания, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления 

<

данные изъяты> от *дата* вынесенного в отношении ООО «

<

данные изъяты>», путем переквалификации совершенного деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300000 руб. Переквалификация действий ООО «

<

данные изъяты>» не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, так как штраф назначается в меньшем размере. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от *дата* *№ обезличен* изменить.

Переквалифицировать действия ООО «

<

данные изъяты>» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Давыдов