Дело № 2-1424/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание (гараж) в рамках исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание (гараж) в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО2 взысканы алименты в размере ? дохода ежемесячно. Задолженность по алиментам за период времени с 01 февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 610 972,40 руб. У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Между тем должник имеет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где расположен гараж в стадии незавершенного строительства. Просила обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ФИО2 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, брак между ФИО5 (ныне – ФИО1) Е.В. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена как 610 972,40 руб.

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов, установлении алиментов в твердой денежной сумме удовлетворены, постановлено изменить порядок взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 алименты в размере ? прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО1, ежемесячно, начиная с 27 марта 2017 года до совершеннолетия ребенка (ранее на основании судебного приказа от 12 февраля 2009 года с ФИО2 алименты были взысканы в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно). Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам в размере 696 062,04 руб. отказано, задолженность по алиментам определена в размере 340 447,19 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано. 

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 685 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. обозначенная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В судебном заседании также установлено, что на данном земельном участке имеется недостроенный гараж, право собственности на него в соответствующем регистрирующем органе не зарегистрировано. Кроме того, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес совпадает с адресом земельного участка. Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от 07 февраля 2017 года на указанном земельном участке расположены кирпичный гараж (при этом право собственности на данный гараж в соответствующем регистрирующем органе не зарегистрировано), а также незавершенная постройка из бруса. 

В такой ситуации у суда имеются основания полагать, что объект по адресу: 

<

адрес> является для ответчика единственным местом жительства, а значит, обращение взыскания на него недопустимо в силу ст. 446 ГК РФ.

Суд при вынесении решения от 28 февраля 2017 года установил, что в рамках исполнительного производства получены сведения из Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю об отсутствии имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2, из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Из объяснений ФИО2, данного 13 января 2017 года СПИ ОСП по г. Лесосибирску ФИО4, следует, что 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продан им 21 октября 2010 года; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится в неисправном состоянии, а 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после ДТП отдан водителю, который им управлял, снять указанные автомобили с учета и утилизировать нет возможности, поскольку наложен запрет на регистрационные действия с ними; на 

<

данные изъяты> также наложено ограничение на регистрационные действия. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 27 февраля 2017 года по адресу 

<

адрес> имущество, подлежащее описи, аресту и реализации в счет погашения задолженности, принадлежащее должнику ФИО2, не установлено. Постановлением СПИ ОСП по г. Лесосибирску от 11 июля 2017 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 удержанием ежемесячно в размере 70% доходов, из которых 25% - ежемесячные алименты, начиная с 01 октября 2016 года, 45% - до погашения задолженности в размере 397 924 руб.

Обозначенным решением также установлено, что в соответствии с разрешениями на строительство, выданными главным архитектором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешено строительство ФИО2 соответственно гаража в кирпичном исполнении площадью 48 кв.м. и одноэтажного индивидуального жилого дома из бруса, общей площадью 80 кв.м, на земельном участке площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решением Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Данное решением имеет преюдициальное значение. 

Кроме того, по мнению суда, исходя из представленных доказательств, следует, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, поскольку имеются сведения об обращении взыскания по алиментам на заработную плату ФИО2 Указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 13, 210, 446 ГПК РФ, ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 68, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что на заработную плату ответчика обращено взыскание, и у должника не имеется пригодного для проживания жилья, должник имеет регистрацию по месту жительства по месту нахождения спорного земельного участка, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик является собственником иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд исходит из заявленных истцом требований, а именно требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, и на гараж, расположенный на нем. Однако, как установлено судом, на земельном участке расположена незавершенная постройка из бруса, и соответственно распоряжение земельным участком без решения судьбы данного объекта делает решение суда неисполнимым и противоречащим положениям земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание (гараж) в рамках исполнительного производства отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова