дело № 2-1059/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН-ТСЖ «Кедр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Кедр» зарегистрировано 

<

дата>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Председателем правления является ФИО1, что подтверждается Протоколом правления, а также Выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО2 является собственникам квартиры, входящей в состав и управление ТСН (ТСЖ) «Кедр» расположенной по адресу: 

<

адрес>, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен, в связи с чем, ТСЖ вынуждено обратиться с настоящим иском в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов. Ответчик на протяжении длительного времени не производит оплату за жилое помещение и ЖКУ. Так, по состоянию на 

<

дата>. сумма задолженности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги и обслуживание составляет 47885 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., что подтверждается Лицевым счетом задолженности за период 

<

дата>. по 

<

дата>.. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанной оплаты по состоянию на 

<

дата>. за последними образовалась пени в сумме 8 (восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 27 коп. Для защиты своих прав, в силу того факта, что ТСН (ТСЖ) «Кедр» не имеет возможности самостоятельно защищать свои законные права - товарищество было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, что подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг и платежными поручениями.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносы на обслуживание за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно в размере 47885 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп; взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму пени за несвоевременную оплату ЖКУ и взносов в размере 8 733 (восемь ты семьсот тридцать три) руб. 27 коп; взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму понесенных судебных расходов: - за уплату государственной пошлины в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб.; - за оплату услуг представителя (консультирование по делу, до судебный сбор документации, составление и подача искового заявления, составление необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде: в размере 20 (двадцать тысяч) руб..

В судебном заседании представитель истца, адвокат – Рустамова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте разбирательства по делу, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, при этом документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не предоставил. 

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Кедр» зарегистрировано 

<

дата>. Председателем правления является ФИО1, что подтверждается Протоколом правления, а также Выпиской из ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственникам квартиры, входящей в состав и управление ТСН (ТСЖ) «Кедр» расположенной по адресу: 

<

адрес>, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не производит оплату за жилое помещение и ЖКУ, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен, в связи с чем, ТСЖ вынуждено обратиться с настоящим иском в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 

<

дата>. сумма задолженности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги и обслуживание составляет 47885 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., что подтверждается лицевым счетом задолженности за период 

<

дата>. по 

<

дата>.. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету (л.д.40), в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанной оплаты по состоянию на 

<

дата>. за последним образовалась пеня в сумме 8 (восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 27 коп. 

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и суммам ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» суммы задолженности по оплате коммунальных услуги и взносов на обслуживание за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ТСН-ТСЖ «Кедр» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН-ТСЖ «Кедр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносы на обслуживание за период с 

<

дата> по 

<

дата>. включительно в размере 47885 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму пени за несвоевременную оплату ЖКУ и взносов в размере 8 733 (восемь ты семьсот тридцать три) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ТСЖ) «Кедр» сумму понесенных судебных расходов в размере 16898,00(Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, в том числе: 

- за уплату государственной пошлины в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей; 

- за оплату услуг представителя в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суд в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Н.М. Калашникова