Дело №1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Бартат Большемуртинского района Красноярского края, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного: Красноярский край, Большемуртинский район, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

1. 27.02.2012 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 04.10.2016 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней;

содержащегося под стражей со 2 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах 

9 ноября 2017 года около 21 часа ФИО2 находился в районе 

<

адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственники указанного дома отсутствуют, ФИО2 при помощи имеющихся металлической выдерги, отвертки и ножовки по металлу незаконно проник на веранду указанного жилища, а потом в само указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей 

<

данные изъяты> имущество: пластиковую канистру объемом 50 л., стоимостью 350 рублей, пилу электрическую ручную цепную фирмы «Интерскол» модели «ПЦ-400», стоимостью 1067,70 рублей, пилу цепную электрическую фирмы «Rebir» модели «KZ3-350/400» стоимостью 674,50 рублей, бензиновый триммер фирмы «Oleo-Mac» модели «SPARTA 25» стоимостью 8606 рублей, системный блок фирмы «CODEGEN» стоимостью 1800 рублей, газовый обогреватель фирмы «PROTEMP» стоимостью 2067 рублей, настенный обогреватель фирмы «Polaris» модели «PCWH 2056» стоимостью 1700 рублей, два ватных матраса односпальных стоимостью 383,33 рублей каждый на общую сумму 766,66 рублей, двуспальный надувной матрас стоимостью 521,33 рублей, машину ручную электрическую сверлильную фирмы «Интерскол» модели «Д-11/530ЭР» стоимостью 725,34 рублей, машину электрическую для заточки цепи фирмы «Диолд» модели «МЗ-0,13» стоимостью 1687,53 рублей, набор бит в кейсе для электрической аккумуляторной машины фирмы «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, машину ручную электрическую аккумуляторную фирмы «Интерскол» модели «ДА-18ЭР» стоимостью 4574,42 рублей, фонарь фирмы «Spotlight» 3.0 million стоимостью 534,90 рублей, маятниковый электролобзик фирмы «KingStont» модели «KSJS-750» стоимостью 1025 рублей, угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» модели «2300М» стоимостью 2360,41 рублей, вентилятор фирмы «Elenberg» модели «FS-402RS» стоимостью 416,67 рублей, портативный DVD & LCD телевизор стоимостью 2600 рублей, портативный DVD фирмы «Li-ION» стоимостью 2600 рублей, ТВ-тюнер фирмы «Svec» модели «A 8» стоимостью 350 рублей, хозяйственную сумку с надписью «Leroy Merlin» стоимостью 20 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный ущерб в сумме 35447,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.02.2012 г.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.02.2012 г. и окончательно назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ножовки по металлу, замок, металлический прут, выдергу – уничтожить; остальное – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 19698 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко