Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 23 июля 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение ...., ордер 113619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Верхний 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком 

<

данные изъяты> ХМАО, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:42 часов, ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...., в качестве водителя ехал по 

<

адрес> РБ, где возле 

<

адрес> вышеуказанной улицы был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 004333, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. Кроме того, 05 апреля 2020 г. в 22 часа 30 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, последний от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 55 минут отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Душанбаева З.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Душанбаев З.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Хамитов А.Р. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Душанбаев З.М. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение (л.д.49), данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача –психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно сообщению 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО1 срок по основному наказанию составляет 120 часов, по дополнительному наказанию окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 полностью не отбыл все виды наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 70 ч. 5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. ...., переданный под ответственное хранение ФИО2- возвратить по принадлежности, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ– оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова