Копия

Дело № 1-458/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска: Пирожковой О.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Дорошенко Г.Г., 

при секретаре Донских Ю.В.,

а так же потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... с 12 января 2016 года отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, судимого (в несовершеннолетнем возрасте): 

- 18 декабря 2014 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 16 ноября 2015 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 04 сентября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 12 января 2016 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 17 марта 2016 г. Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 20 июня 2016 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 18 декабря 2014 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 сентября 2015 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 18 дней,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (далее по тексту – ИК-3), 28 апреля 2018 г., в период с 10 часов до 13 часов 00 минут, находясь в месте расположения отряда № 6 ИК-3, расположенному по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и из неприязни, достоверно зная, что Ж. является оперуполномоченным оперативного отдела ИК-3, т.е. представителем власти и должностным лицом по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением Ж. своих должностных обязанностей по пресечению совершения ФИО3 нарушений п. 17 главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, запрещающей осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение № 1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений»), не желая выполнять законные требования Ж. при проведении проверки на наличие у осужденных запрещенных вещей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника места лишения свободы, нанес Ж. лезвием от одноразового бритвенного станка, находящимся в правой руке у ФИО3, не менее одного удара по шее, причинив в результате своих умышленных действий Ж. физическую боль, а так же телесное повреждение в виде ссадины на шее, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного судом преступления не признал и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО3 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ж., который в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Том № 1 л.д. 63-66), где показал, что в период с 21 марта по 03 мая 2018 г.г. он работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. В его должностные обязанности входило оперативное обслуживание объектов – отряд № 6 и № 8. 28 апреля 2018 г. поступила оперативная информация о распитии спиртных напитков осужденными отряда № 6. Данная информация была им донесена руководству и дано распоряжение о создании обыскной группы из числа сотрудников колонии и проведении внепланового обыска в отряде № 6. В состав обыскной группы кроме него, входили также: З., И., К., Б., В., Г., Д. и Е. Зайдя в отряд, они объявили о том, что будут проводиться обыскные мероприятия и потребовали от осужденных покинуть расположение отряда. Практически все осужденные выполнили их требование. В отряде осталось несколько осужденных. Один из них ФИО3, который вышел в центральный проход, начал размахивать руками в разных направлениях, высказывая при этом недовольство существующим режимом в учреждении. Он подошел к нему ближе, с целью пресечения подобных действий ФИО3 и находился на расстоянии менее одного метра от него. При этом почувствовал, что от ФИО4 исходил запах алкоголя. В этот момент ФИО3 совершив замах правой рукой и нанес ему один удар в область шеи слева, от удара он почувствовал острую физическую боль, в области шеи слева выступила кровь. Он понял, что в момент нанесения удара у ФИО3 в руке было лезвие от одноразового бритвенного станка, лезвием которого нанес ему порез в области шеи. ФИО3 умышленно совершал целенаправленный удар рукой с находящимся в ней лезвием от одноразового бритвенного станка, направленный в область его шеи. Подходя к ФИО3, он не видел у него в руке лезвие. После удара он отошел от ФИО3, чтобы тот не причинил ему еще телесные повреждения. Из пореза на шеи текло обильное количество крови, которая попадала на его форменную одежду. После того, как ФИО3 нанес ему телесное повреждение, ФИО3 демонстративно, в присутствии осужденных, которые остались в отряде, а также сотрудниках обыскной группы, нанес себе несколько порезов тем же лезвием в области левого и правого предплечье и живота, после чего остановился. В ходе обыска было изъято три лезвия от одноразового бритвенного станка, кипятильник и пластиковая бутылка с резким запахом брожения. Больше никто не оказывал препятствий в проведении обыска. При проведении обыска, физическая сила и специальные средства к осужденным не применялись. В отношении ФИО3 никаких угроз, жестокого обращения, оскорблений, унижения его человеческого достоинства не было. Со стороны администрации ФКУ ИК-3 никаких противоправных действий в отношении осужденных никто из сотрудников УФСИН не совершал. В момент проведения обыска все сотрудники находились в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей и ФИО3 это было известно.

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что 28 апреля 2018 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области на ул. Д. Бедного, 18/2 в г. Томске были запланированы обыскные мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных предметов в отрядах с отсутствием фронта работы, а именно спиртных напитков, сотовых телефонов, сим-карт и др. Он входил в данную обыскную группу сотрудников учреждения. Во время проведения данных мероприятий, в одном из общежитий отряда № 6 произошла конфликтная ситуация с осужденными. Основная масса осужденных не препятствовала проведению обыска. Однако осужденный Максимов из данного отряда, стал высказывать недовольство режимом содержания в учреждении, мешал сотрудникам производить обыск помещения, размахивать руками и в какой-то момент достал лезвие от одноразового бритвенного станка без оправы и нанес порез оперуполномоченному Ж. в шею, а затем во время обостренной конфликтной ситуации, стал наносить порезы себе по рукам и животу, после чего им обоим (ФИО5 и Ж. была оказана первая медицинская помощь. Также пояснил, что во время проведения обыска все сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностях и были в форменном обмундировании со знаками отличия. Со стороны Ж. или иных сотрудников учреждения каких-либо провокационные действия в отношении ФИО5, а также других осужденных не происходило. Охарактеризовал осужденного с отрицательной стороны.

Показаниями свидетеля Б., в ходе судебного заседания который дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. в известной ему части, а так же подтвердил собственные показания, данные им в ходе предварительного расследования, где свидетель показал, что при проведении обыскных мероприятий в отряде осужденных, ФИО3 вышел в центральный проход отряда, начал размахивать руками, высказывая при этом недовольство существующим режимом в учреждении, говорил, что он не даст сотрудникам учреждения провести обыск в отряде. При этом в правой руке ФИО3 держал лезвие от одноразового бритвенного станка и размахивал руками в разных направлениях. С целью пресечения действий ФИО3 к нему подошел ФИО6, который находился на расстоянии менее одного метра от него. В этот момент ФИО3, совершив замах правой рукой, в которой держал лезвие и нанес Ж. один удар указанным лезвием в область шеи, причинив порез, из которого выступила кровь. Данный замах рукой он произвел умышленно и целенаправленно по направлению к области шеи Ж. для того, чтобы нанести телесное повреждение (Том № 1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля З., в судебном заседании который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей И. и Б., в известной ему части.

Показаниями засекреченного свидетеля «А..» в судебном заседании который показал, что он является осужденным, отбывающим наказание в отряде № 6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. 28 апреля 2018 г. он находился в общежитии указанного отряда, когда туда зашли более 6 человек сотрудников ИК-3, находившиеся в форменном обмундировании. С ними также был оперативный сотрудник Ж. Сотрудники сказали, что в общежитии отряда будет проводиться обыск с целью отыскания запрещенных предметов и сказали, чтобы все осужденные вышли из общежития отряда, не мешали проводить обыск. Часть осужденных вышли из общежития, а часть осталась, в том числе и он. Не вышел из общежития и осужденный ФИО3, который начал размахивать руками, говорил, что он не даст сотрудникам ИК-3 проводить обыск. У ФИО3 в руке было лезвие от одноразового бритвенного станка. Оперуполномоченный Ж., с целью пресечения подобных действий ФИО3, подошел к нему ближе. В этот момент ФИО3 совершив замах правой рукой, в которой держал лезвие, и нанес Ж. один удар в область шеи, причинив порез, из которого у Ж. выступила кровь. Данный замах ФИО3 произвел целенаправленно. После чего ФИО3 данным лезвием нанес и себе порезы в области живота и рук. В отношении ФИО3 никаких угроз и оскорблений со стороны сотрудников колонии не было.

Кроме того, вина ФИО3 так же подтверждается следующими доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Ж. о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д. 13).

Медицинской справкой от 28 апреля 2018 г., согласно которой Ж. выставлен диагноз: поверхностная резанная ран боковой поверхности шеи слева, длиной 2 см. (л.д. 19).

Актом от 29 апреля 2018 года, согласно которому в отряде № 6 ФКУ ИК-3 произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято 3 лезвия от одноразового бритвенного станка, бутылка объемом 1,5 л. с запахом брожения и кипятильник (л.д. 47).

Протоколом осмотра общежития отряда № 6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка (л.д. 48 - 52).

Выпиской из приказа от 20 марта 2017 г. ... л/с о назначении Ж. на должность оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по ТО (л.д. 69-70).

Выпиской из должностной инструкции Ж. как оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (л.д. 73).

Заключением эксперта от 30 мая 2018 года, согласно выводам которого, ссадина на шее у Ж. причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до 30 апреля 2018 г. Причинение указанной ссадины от лезвия одноразового бритвенного станка не исключается (л.д. 134-136).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а так же вышеизложенные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в применении насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего Ж., свидетелей И., Б., З. и свидетеля «А.», а так же заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании указанными лицами, являвшимися очевидцами преступления, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий и согласуются между собой, в части значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, и с письменными материалами уголовного дела, которым не доверять у суда оснований нет. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, а один лишь факт работы Ж., И., Б. и З. в качестве сотрудников исправительного учреждения, не свидетельствует об обратном, при том, что показания данных лиц так же согласуются с показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля «А.».

Действия Ж., И., Б. и З. как сотрудников исправительного учреждения при проверке соблюдения осужденными правил внутреннего распорядка, обнаружению и изъятию запрещенных предметов в ходе несения службы, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об их заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого, а довод подсудимого о наличии неприязненных отношений со стороны администрации исправительного учреждения является явно надуманным.

Как установлено в судебном заседании, между действиями подсудимого и установленными последствиями в виде физической боли для Ж. и пореза на шеи последнего, имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, подтвердившими факт нанесения подсудимым удара потерпевшему в область шеи лезвием от бритвенного станка, установленной заключением эксперта ссадины на шеи у Ж., вероятность происхождения которой от лезвия одноразового бритвенного станка не исключается.

Суд учитывает, что при рассматриваемых обстоятельствах Ж. являлся представителем власти, поскольку как должностное лицо исправительного учреждения обладал распорядительными полномочиями в отношении ФИО3 и остальных осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, что было доподлинно известно подсудимому.

ФИО3, осознавая, что перед ним находится должностное лицо исправительного учреждения - Ж. и, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению нарушения п. 17 главы 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом подсудимый предвидел и желал наступления общественно опасных последствий от своих противоправных действий, носивший адресный в отношении Ж. характер, с нанесением последнему акцентированного удара рукой, с находившемся в ней лезвием от одноразового бритвенного станка, в область жизненно важного органа - шеи, при этом удар был нанесен с достаточной силой, повлек появление резанной раны в области шеи с появлением крови и причинение потерпевшему физической боли.

Примененное подсудимым насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности его жизни и здоровью не создавало, а только причинило ему физическую боль и ссадину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К версии подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку она ничем иным объективно не подтверждается и опровергается представленной выше совокупностью доказательств обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 молод, на учетах в диспансерах не состоял, вместе с тем, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести против порядка управления в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2016 года, не образующему в его действиях рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2016 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей, в период с 24 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Томск СУ СК РФ: образцы слюны Ж. и ФИО3, лезвия от одноразового станка в количестве 3 штук, бутылку объемом 1,5 литра с запахом брожения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; куртку Ж. - вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-458/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.