Дело №2-1427/2023 

УИД 03RS0011-01-2023-001291-45 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма №1263740 от 14.02.2016 в сумме 103900 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3278 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1263740 от 14.02.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должником передаваемых прав к нему право требования долга по договору микрозайма перешло ООО «Агентство ликвидации долгов»; далее на основании договора цессии от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД; далее на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 право требования долга перешло истцу.

02.11.2020 мировой судья судебного участка №2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по микрозаймом в сумме 103900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 11.01.2021 был отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки права требования и далее денежные средства от ответчика не получены. На дату уступки сумма задолженности составляла 110454.48 руб., из них задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование - 88900 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4915.48 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021. На дату обращения в суд сумма задолженности за период с 14.02.2016 по 24.09.2020 составляет 103900 руб. (основной долг и проценты), задолженность по другим платежам по данному иску не взыскиваются. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном заявлении, представленном суду, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №167/1263740 от 14.02.2016 на сумму 8000 руб. под 732 % годовых (2% от суммы займа за каждый день пользования) на 10 дней - со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов 24.02.2016. Предоставление суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером №167/245 от 14.02.2016.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование Кредитом, иные платы, предусмотренные Договором, в установленный договором срок, но эту обязанность не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

Дополнительное соглашение с продлением договора займа между сторонами не заключено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников передаваемых прав к нему право требования долга по договору микрозайма перешло ООО «Агентство ликвидации долгов»; на основании договора цессии от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД; далее на основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 право требования долга перешло истцу.

02.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма в сумме 103900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 11.01.2021 был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Как указано в исковом заявлении, после вынесения судебного приказа до даты уступки права требования и далее до предъявления искового заявления денежные средства в погашение задолженности по договору займа от ответчика не поступали. На дату уступки сумма задолженности составляла 110454.48 руб., из них задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование - 88900 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4915.48 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021. На дату обращения в суд сумма задолженности за период с 14.02.2016 по 24.09.2020 по расчетам истца составляет 103900 руб. (основной долг и проценты), что превышает предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите» (в редакции на момент выдачи кредита) ограничения (проценты не должны превышать четырехкратный размер основного долга: 8000 + 8000х4 =40000 руб.)

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Исходя из условий договора займа, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа исчисляется с момента наступления срока возврата суммы займа и начисленных процентов - 24.02.2016 и составляет три года, то есть истек 24.02.2019. 

В исковом заявлении истец указывает, что с момента уступки долга никаких платежей не было.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (направил по почте) 27.10.2020, между тем к этому времени срок исковой давности истек. 02.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи от 11.01.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В Ишимбайский городской суд РБ исковое заявление направлено 24.06.2023 - тоже с пропуском срока исковой давности. 

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. Также не представлены доказательства признания долга, перерыва срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ввиду изложенного, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору микрозайма №1263740 от 14.02.2016 в сумме 103900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -23.08.2023 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.