Дело № 12-48а/2018 мировой судья Судомойкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ашатранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 21.03.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 21.03.2018г. ООО «Ашатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Ашатранс» обратилось в городской суд с жалобой, в которой просит об его изменении. В обоснование жалобы заявитель указывает на трудное материальное положение, просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку юридическое лицо является субъектом малого бизнеса.

Законный представитель ООО «Ашатранс», представитель территориального органа Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, к началу судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280 (далее - Положение), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ашатранс» на основании лицензии от 06.03.2015г. N АСС-74-150032 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в виде услуг по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, в междугороднем сообщении (л.д.11).

14.02.2018 года государственным инспектором территориального отдела по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая проверка указанного юридического лица, данная проверка была согласована с прокуратурой Челябинской области. 

Проверив материалы проверки (распоряжении, акт проверки с приложениями), судья приходит к выводу, что выездная внеплановая проверка проведена без нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие документов, подтверждающих проведение анализа результатов обязательных медицинских осмотров водителей для выявления среди них склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, наркотическими средствами, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых обязанностей; не проводится контроль за мероприятиями по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе; неверно заполняются путевые листы, в салоне автобуса отсутствует информация о водителе и кондукторе.

Таким образом, нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 280 от 02.04.2012г., п.п.5, 6, 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7, п.п.16, 16.1, 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", ст.6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ № 141 от 06.04.2017г., ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе не отрицает факт допущенных нарушений условий, предусмотренных лицензией.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Ашатранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, так как невыполнение вышеперечисленных требований в области безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок непосредственно создана угроза жизни и здоровью не только пассажиров, но и других участников дорожного движения.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2–5 ч.1 ст.30.КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 21.03.2018г. о привлечении ООО «Ашатранс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП оставить без изменения, жалобу ООО «Ашатранс» – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина