Дело № 12-67/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 10 мая 2017 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А., 

при секретаре судебного заседания Калина С.А., 

с участием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1 обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам административного расследования. С момента выхода Постановления Главного Государственного врача Российской Федерации от 23.12.2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртсодержащей непищевой продукции» запрещена розничная торговля непищевой спиртсодержащей продукции, в связи с массовыми острыми отравлениями людей со смертельными исходами. В соответствии с данным Постановлением юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вменено в обязанность приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртсодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции. Постановлением Главного Государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была продлена приостановка розничной продажи на срок до 60 суток спиртсодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны прекратить розничную торговлю непищевой спиртсодержащей продукции и снять с реализации имеющийся в торговых точках товар, попадающий под данную категорию. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 утверждена форма № КОМИС-5 «Акт снятия товара с продажи», в которой указывается вид товара, количество и причина снятия с реализации. Явным обозначением того, что товар не предназначен для продажи, является акт снятия товара с продажи, либо другие обозначения о том, что товар не предназначен для продажи. Таким образом, хранение товара под прилавком образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены доказательства явного обозначения, что данный товар не предназначен для продажи. Вывод мирового судьи о том, что незаконное хранение товара в торговом зале не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает ошибочным, так как снятый с реализации товар не должен храниться в торговом зале, где осуществляется розничная торговля. Он может находиться в складском помещении и у индивидуального предпринимателя должно быть подтверждение (явное обозначение) факта не реализации товара. В материалах дела имеется согласие индивидуального предпринимателя ФИО2 с допущенным административным правонарушением, озвучена цена, по которой реализуется данный товар, что служит косвенным подтверждением нарушения ей статьи 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края необоснованно освобождено от ответственности лицо за допущенное правонарушение. Мировым судьей названные обстоятельства не были приняты во внимание и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявляла; в связи с этим судья на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Судья, выслушав начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора и по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО3 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, установлено: в 

<

адрес> под прилавком для дальнейшей реализации покупателям находилась непищевая спиртосодержащая продукция, реализация которого приостановлена на основании Постановления Главного государственного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Медицинский антисептический раствор «Этанол &», в количестве 31 штука в стеклянных бутылках (флаконах), емкостью 100 мл с содержанием спирта 95%, по цене 

<

Сумма> рублей 00 копеек за № штуку, производства 

<

адрес>). Кроме этого, вид упаковки, выявленной вышеуказанной непищевой спиртосодержащей продукции и ее невысокая стоимость относительно алкогольной продукции, не предотвращает ее использование в качестве суррогата алкогольной продукции и является критериями отнесения выявленной продукции к рисковой продукции, что создает угрозу жизни и здоровью человека. Данный факт является нарушением Постановления Главного государственного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как доказательств, объективно подтверждающих факт незаконной продажи ФИО2 медицинского антисептического раствора «Этанол &», реализация которого приостановлена на основании Постановления Главного государственного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, а незаконное хранение товаров не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении о согласии ФИО2 с вмененным правонарушением, объективная сторона которого отражена в протоколе об административном правонарушении, не может однозначно свидетельствовать о реализации ФИО2 спиртосодержащей непищевой продукции, поскольку вина должна быть подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Кулешова