Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого 

ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО1,

защитника Шейкина С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> при развороте на пешеходном переходе налево совершил у 

<

адрес> наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в настоящее время лечение окончено, просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд полагает, что он, таким образом, реализовал свое право на непосредственное участие в судебном заседании, а потому, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Шейкина С.С., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак А №, в нарушение пунктов 13.1, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> при развороте на пешеходном переходе налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего он совершил у 

<

адрес> наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> при развороте ФИО1 на пешеходном переходе (л.д. 11-14, 15). 

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> при развороте налево у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля (л.д. 10).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Рено», госн.номер №, по 

<

адрес> в крайнем левом ряду, чтобы осуществить разворот. У 

<

адрес> он совершил наезд на пешехода из-за того, что не увидел его. Женщина упала на дорожное покрытие. Он вышел из автомобиля, помог потерпевшей подняться, вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Вину признает (л.д. 17).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> нужно было пересечь проезжую часть 

<

адрес>. Она подошла к пешеходному переходу, все транспортные средства стояли перед перекрестком, с другой стороны пешеход начал движение. Она начала переходить дорогу. Впереди стояла машина, ожидающая возможности поворота. Заканчивая переходить проезжую часть, автомобиль, который ожидал поворота, начал движение. Она упала. Водитель вышел из автомобиля, поднял ее, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Впоследствии она была доставлена в травмпункт (л.д. 33).

Согласно объяснениям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она ехала по 

<

адрес>, перед перекрестком остановились, чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В этот момент она стала свидетелем наезда автомобиля «Рено», который разворачивался частично на пешеходном переходе, на пешехода, которая перебегала проезжую часть на перекрестке вне зоны пешеходного перехода по диагонали на 

<

адрес> (л.д. 52).

Согласно справке фельдшера ГБУЗ 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ушиб правой стопы (л.д. 28).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой стопы в виде закрытого перелома 5-й плюсневой кости со смещением фрагментов, с наличием отека мягких тканей и болевого синдрома, закрытая тупая травма (гемартроз – наличие крови в полости суставной «сумки») левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижних конечностей продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 44-46).

Согласно фото установлено место совершения ДТП и другие обстоятельства (л.д. 47-51).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения экспертов, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертами степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Суд относится критически к объяснениям ФИО4 в части того, что потерпевшая Потерпевший №1 перебегала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, поскольку такие показания опровергаются объяснениями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> при развороте на пешеходном переходе налево совершил у 

<

адрес> наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом, суд полагает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить нарушение последним пункта 13.1 ПДД РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу объективно установлено о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 пункта 8.11 ПДД РФ и совершенным ДТП.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, разворот запрещается на пешеходных переходах.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что ФИО1 вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции после совершения ДТП.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, просившей не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, суд также учитывает характер работы ФИО1, которая непосредственно связана с наличием права управления транспортными средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, ч. 1 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, кор/с № в 

<

адрес> ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.