Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1 19 декабря 2023 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушения» и на решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – заместителя главного государственного административно – технического инспектора 

<

адрес>, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.

<

адрес> № – ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Заместителем начальника территориального отдела № ТУ Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. на участке автодороги 

<

адрес>, с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> госномер № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в 

<

адрес>» и иных нормативных актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал.

Собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России являлся ФИО4, с регистрацией по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №.

За данное нарушение ФИО4, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушения» и решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – заместителя главного государственного административно – технического инспектора 

<

адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, так как оно не соответствует обстоятельствам дела, а также нарушает нормы материального и процессуального права. ФИО4 считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ должно быть отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, отсутствия допустимых доказательств совершения правонарушения, допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений при оценке доказательств, а также ввиду ненадлежащего субъекта вмененного административного правонарушения.

Поводом к вынесению постановления для должностного лица, уполномоченного в соответствии с ч.8 ст.16.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.26 этого закона, явились данные фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», заводской номер АS5000582. Координаты места фиксации: 

<

адрес> в Москву. Дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 27 мин. На фото изображен кузов транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в котором виден груз – песчано – гравийная смесь, б/у фундаментные блоки, дорожные плиты (б/у). Объем кузова указанного транспортного средства составляет 8 кубических метров.

Автомобиль осуществлял перевозку материалов для собственных нужд на земельный участок, принадлежащий заявителю как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Автомобиль также находится в собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

После установления владельца транспортного средства, заместителем начальника территориального отдела № ФИО2 без составления протокола и получения свидетельских показаний от владельца-водителя транспортного средства, без проведения административного расследования вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, ФИО4 считает, что он не входит в число организаций, обязанных получать электронный талон для собственных транспортных средств. Основные виды деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, обозначенные в выписке из ЕГРИП дают однозначно понять, что в процессе деятельности крестьянского хозяйства требуется и перевозка грунта и материалов, необходимых для ведения животноводства (устройство вольеров, стойл для размещения животных, отсыпка территории уличных стойл для выгула животных и.т.д.)

Таким образом, глава крестьянского хозяйства ФИО4 не может являться ни отходопроизводителем, ни отходопереработчиком в смысле терминов, включенных в текст Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного Распоряжением Министерства экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Конституция РФ исходит из недопустимости превышения административными органами (их должностными лицами) их полномочий при проведении мониторинга и контроля. 

Из части 8 ст.16.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» следует, что при производстве по делам, предусмотренным ст.6.26 этого закона, уполномоченными должностными лицами 

<

адрес>, составляются протоколы об административных правонарушениях. Административным регламентном Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, предусмотрено проведение административных расследований для повышения качества производства по подобным делам об административных правонарушениях. 

Использование при вынесении постановления без составления протокола средств видеофиксации, не предназначенных для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, упомянутых в гл.25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля, а также к формированию у субъектов хозяйственной деятельности отрицательного отношения к таким органам в целом.

В настоящем деле должностное лицо административного органа при вынесении постановления не использовало возможность открытого рассмотрения дела (ст.24.3 КоАП РФ) посредством возбуждения дела составлением протокола, как это предусмотрено законом субъекта федерации, не воспользовалось производством по делу в форме административного расследования, как это предусмотрено ведомственным административным регламентом, а ограничилось лишь материалами фотофиксации местонахождения транспортного средства, находящегося в законном пользовании у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 без доказательной идентификации на принадлежность к ОССиГ содержимого кузова. 

Данные материалы дела об административном правонарушении не позволяют установить в какого рода отношениях (строительства или благоустройства) участвует владелец транспортного средства, на основании какого закона у него возникли обязательства в связи с перемещением неидентифицированного груза неизвестного объема (при том, что от объема груза зависят обязанности отходоперевозчика). 

Таким образом, в деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных аппаратно-программным комплексом «Автоураган», не получено доказательств образования и перемещения ОССиГ, а также того, что ФИО4 осуществлял деятельность в области обращения с ОССиГ на территории 

<

адрес> и должен был быть участником подсистемы Электронный талон ОССиГ в связи с маршрутированием ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, при производстве по делу органом административной юрисдикции не добыто доказательств о том, что ФИО4 является субъектом вмененного правонарушения на день непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие якобы события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». 

Из системного толкования всех частей ст.29.5 КоАП РФ следует, что по месту нахождения органа административной юрисдикции без составления протокола рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта РФ в области благоустройства соответствующей территории, возбужденные в отношении надлежащих субъектов, достоверно совершивших указанные правонарушения с использованием транспортного средства, только если в орган административной юрисдикции поступили безусловно подтверждающие материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи. В настоящем деле указанные в этом абзаце условия отсутствуют. 

ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Заместитель начальника территориального отдела № ТУ ГУ содержания территорий 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в МО» предусмотрено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса). 

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды (ст.56 ч.16).

<

адрес> от №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе, получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с Порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в т.ч. грунтами, на территории МО (утв. распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ), отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), являются остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства (п.2.1).

Под перемещением ОССиГ понимается их вывоз с помощью транспортных средств за пределы границ земельного участка, находящегося в собственности отходопроизводителя либо предоставленного ему на иных правах, предусмотренных гражданским и земельным законодательством (п.5.1).

Документом, подтверждающим право на перемещение ОССиГ с объекта их образования на объекты приема (переработки) или станцию перегруза, либо со станции перегруза на объект приема (переработки), является разрешение на перемещение ОССиГ, в рамках которого перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, в котором указываются даты перемещения, адреса объектов образования отходов, вид транспортного средства, его государственный регистрационный знак, вместимости кузова (м3), вид и объем перемещаемых отходов (п.2.1, 5.2, 5.3).

Разрешения на перемещение ОССиГ выдается отходопроизводителю или управляющей организации, зарегистрированным в качестве участников информационного взаимодействия в ИС Электронный талон ОССиГ, по их заявке (п.п.8.1.1,8.1.2).

Электронный талон формируется отходоперевозчиком или агрегатором ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ.

Для перемещения ОССиГ требуются: разрешение на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подп.3.7.1 п.3.7 разд.3); электронный талон; паспорт отходов; лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности); сопроводительная документация для перемещения и передачи ОССиГ, оформленная в соответствии с правилами перевозки грузов, с указанием объема (количества) ОССиГ, цели и места назначения их транспортирования (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.) (п.5.3).

Перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подп.3.7.1 п.3.7 разд.3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона является нарушением порядка перемещения ОССиГ (п.5.9).

Согласно подп.3.7.1 п.3.7 разд.3 3.7.1 Порядка обращения с отходами строительства, разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ; боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов; отходов, образуемых на объектах приема (переработки) ОССиГ, а также сопутствующих видов отходов, завозимых на такие объекты в общей массе (при отсутствии собственных мощностей и правовых оснований на обработку, утилизацию и захоронение таких отходов); ОССиГ, образуемых при проведении аварийно-восстановительных работ.

Перемещение указанных в настоящем подпункте видов отходов осуществляется с учетом требований, содержащихся в разд.5 настоящего Порядка, а именно: в целях перемещения ОССиГ объемом менее 50 кубических метров отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ формирует электронный талон с указанием сведений, предусмотренных п.5.2 (п.5.2.1).

Ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, предусмотрена ст.6.26 ч.1 КоАП МО в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяются положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административное правонарушение по настоящему делу включено в гл.6 КоАП МО «Административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории 

<

адрес>», то есть относится к административным правонарушениям в области благоустройства территории, поэтому бремя доказывания невиновности возлагается на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. на участке автодороги 

<

адрес>, на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> госномер № осуществлялось перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

На фототаблице отражено, что груз представляет собой навал фрагментов строительных отходов, и не является новым строительным материалом, не использованным в процессе строительства, поэтому в силу п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, (утв. распоряжением Минэкологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ) для его перевозки было необходимо получение разрешительных документов – разрешения на перевозку и (или) электронного талона.

В силу подп.3.7.1 п.3.7 разд.3 Порядка обращения с отходами строительства, разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения, в том числе, древесных отходов, перемещение которых осуществляется с учетом требований, содержащихся в разд.5 настоящего Порядка, а именно: в целях перемещения древесных отходов отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ формирует электронный талон с указанием сведений, предусмотренных п.5.2 (п.5.2.2).

Как усматривается из материалов дела, сведений о получении отходоперевозчиком ФИО4 в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ на перевозку этих отходов строительства не имеется, тем самым ФИО4 являющийся собственником указанного транспортного средства и отходоперевозчиком, нарушило требования п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Относительно доводов жалобы о недопустимости фиксации административных правонарушений данной категории техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, суд исходит из требований п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», согласно которого под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела следует, что факт перевозки транспортным средством груза зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеозаписи «Автоураган АS5000582», что отражено на фототаблице.

Протоколом о поверке подтверждается, что это средство измерения (комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2») прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 указывает, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит главе крестьянского фермерского хозяйства и находится в личной собственности. Однако, документов, подтверждающих о принадлежности транспортного средства иному лицу, не представлено.

Исходя из требований ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с изложенным, участие должностных лиц органов административной юрисдикции в выявлении административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, по обстоятельствам перевозки груза, который по внешним признакам определен, как отходы строительства, транспортным средством, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, полностью соответствует требованиям ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, и не нарушает процессуальные права физического лица.

При этом суд учитывает, что при обжаловании постановления, физическое лицо в соответствии с распределением бремени доказывания вправе представить доказательства, опровергающие причастность (вину) в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что позволяет в полной мере реализовать право на защиту.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность физического лица, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушения» и решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – заместителя главного государственного административно – технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий