№ 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2019 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 72800,00 рублей недополученного страхового возмещения; 8500,00 рублей расходов истца по оплате экспертных услуг; 5000 рублей расходов по составлению претензии; 5000 рублей компенсацию морального вреда; 180,31 рублей почтовых расходов; 25000 рублей расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде; штраф за нарушение прав потерпевшего.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак Н № УМ №, которым управлял С.В.Л.. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором взвода 2 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Л.Р.В. была установлена вина С.В.Л. в нарушении ПДД РФ и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Обязательное страхование гражданской ответственности С.В.Л. по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак Н № УМ №, было произведено в СК «Южурал-АСКО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, произведено в СПАО «РЕСО- Гарантия» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал. Для выплаты страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику СПАО «РЕСО- Гарантия», который ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 133800,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63800,00 рублей, всего 197 600,00 рублей. Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком истец не согласился. В связи с чем для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Бюро независимой оценки и экспертизы. - Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 270400,00 руб,; Согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке величины утраты товарной стоимости «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, - выполненного Бюро независимой оценки и экспертизы. Величина утраты товарной стоимости составила - 60 346,00 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 8500 рублей (кассовый чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Разница между установленной независимым оценщиком стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и УТС и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 133146,00 рублей. 270400,00 рублей + 60 346,00 рублей - 197600,00 рублей (страх, возмещение) = 133146,00 рублей. Для составления претензии истец обратился за юридической помощью, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей. Ответчику (СПАО «РЕСО-Гарантия») была направлена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 27.09.2018г. произвел доплату страхового возмещения УТС в сумме 60 346,00 рублей, не оплатив при этом 72800,00 рублей стоимости восстановительного ремонта, 8500 рублей расходов по оказанию экспертных услуг и 5000 рублей расходов по подготовке и направлению претензии. В связи с чем с ответчика подлежит к взысканию 72800,00 рублей недоплаченного страхового возмещения, 8500,00 рублей расходов по оплате экспертных услуг и 5000 рублей расходов по подготовке и направлению претензии. -133146,00 рублей - 60 346,00 рублей = 72800,00 рублей. Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация потребителю исполнителем морального вреда (л.д.5-7).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 года, ходатайства представителя ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено (л.д.187-189).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, в связи с получением заключения судебной экспертизы, судебное заседание слушанием назначено на 14 февраля 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно, просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д.7).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования уменьшил, суду пояснил, что ознакомившись с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 - 43300,00 рублей недополученного страхового возмещения; 8500,00 рублей расходов истца по оплате экспертных услуг; 5000 рублей расходов по составлению претензии; 5000 рублей компенсацию морального вреда; 180,31 рублей почтовых расходов; 25000 рублей расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде; штраф за нарушение прав потерпевшего (л.д.233).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.229-231), согласно представленного суду заявления, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдано направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик поступил отказ СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 133 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено письмо с обоснованием выплаты страхового возмещения в виду отсутствия технической возможности производства ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца Страховщик организовал дополнительный осмотр поврежденного ТС истца. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 63800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 270 400 руб. УТС составляет 60 346 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и УТС. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу произведена выплата УТС в размере 60 346 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения и о выплате УТС. Общая сумма выплаты страхового возмещения включая сумму УТС составляет 257 946 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза. С учетом выводов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 240 900 руб. Заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает, просит в иске отказать. Просят суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Особое внимание обращают на факт злоупотребления истцом своими правами необоснованно включённые в отчет независимого оценщика детали, в последующем были исключены судебным экспертом. С учетом фактических обстоятельству учитывая степень вины ответчика, считают требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. завышенными, просят снизить размер компенсации морального вреда. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, полагают, что расходы на представителя в размере 25 000 руб. и дополнительно за составление претензии в размере 5000 руб. не соответствуют требованиям разумности. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по причине занятости в другом деле.

Согласно, требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № (л.д.81) и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак Н № УМ №, которым управлял С.В.Л.. 

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором взвода 2 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Л.Р.В. была установлена вина С.В.Л. в нарушении ПДД РФ и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение никем не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.12-13).

Обязательное страхование гражданской ответственности С.В.Л. по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак Н № УМ №, было произведено в СК «Южурал-АСКО», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. 

Обязательное страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, произведено в СПАО «РЕСО- Гарантия» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал (л.д.83). 

Для выплаты страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику СПАО «РЕСО- Гарантия» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 133800,00 рублей (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 63800,00 рублей (л.д.80).

Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком истец не согласился, в связи с чем для определения полной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Бюро независимой оценки и экспертизы. - Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 270400,00 руб. (л.д.14-26).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке величины утраты товарной стоимости «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ №, - выполненного Бюро независимой оценки и эекспертизы. Величина утраты товарной стоимости составила - 60 346,00 рублей (л.д.57).

Стоимость экспертных услуг составила 8500 рублей (л.д.78-79).

Ответчику (СПАО «РЕСО-Гарантия») была направлена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения УТС в сумме 60 346,00 рублей, что не оспаривалось сторонами.

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак О № СВ № (на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 299 700 (двести девяносто девять тысяч семьсот) рублей; с учетом износа 240 900 (двести сорок тысяч девятьсот) рублей (л.д.196-204).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодноприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией истца и его представителя в части требований о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере - 43300 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» №, поскольку заключение подготовлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств, а также в области трасологии. При производстве экспертизы использованы законодательные акты, нормативно-техническая документация, в том числе и специальная литература, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Кроме, того судом учтено, что заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» № - выполнено в соответствии с единой методикой определения расходов на ремонт автомобилей и правил проведения независимой экспертизы от 17 октября 2014 года утвержденной ЦБ РФ, какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43300 рублей 00 копеек (240900-133800-63800).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 400 000 рублей, в части возмещения вреда здоровью 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно п. 99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 ТК РФ.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, что составляет 43300:2=21 650 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет ко взысканию 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.99 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и.т.д.).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая.

Учитывая, что лимит в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет - 400 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 убытков связанных с составление досудебной претензии в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д.10-11), убытков связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 8500 рублей 00 копеек (л.д.78-79), почтовые расходы 180 рублей 31 копейка(л.д.9).

Согласно статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов. Согласно договора услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи денежных средств - ФИО1 оплатил ФИО3 25 000 рублей за представительство в суде по делу о взыскании материального ущерба (страхового возмещения) причиненного в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак О № СВ №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.85-86).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что, в суде 1-ой инстанции истец в судебных заседаниях не участвовал, интересы истца представлял ФИО3, который участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186), в настоящем судебном заседании.

Представительство ФИО3 удостоверено доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, доверенность выдана сроком на три года (л.д.87).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что объем работы представителя составил - это составление искового заявления и пакета документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях, а также, то обстоятельство, что категория рассматриваемого дела, не представляет особой сложности. Суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема услуг, оказанных представителем не соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным требования истца о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Согласно заявления директора ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» оплата экспертных работ не произведена, стоимость экспертных работ составила 12 000 рублей (л.д.195).

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением оплаты компенсации экспертных расходов на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 499 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 - 43300,00 (сорок три тысячи рублей) 00 копеек недополученное страховое возмещение; 8500,00 (восемь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек расходы истца по оплате экспертных услуг; 5000,00 (пять тысяч рублей) 00 копеек расходы истца по составлению претензии; 500,00 (пятьсот рублей) 00 копеек, в счет компенсации морального вреда; 180,31 (сто восемьдесят один рубль) 31 копейка почтовые расходы; 15000,00 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек расходы истца понесенные на оплату услуг представителя; 21650,00 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек штраф за нарушение прав потерпевшего.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» ОГРН № ИНН № КПП № юридический адресу: № 

<

адрес> р/сч № корр/сч №, БИК № Ростовский филиал АО «Альфа-Банк», компенсацию экспертных расходов в размере 12000,00 (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1499,00 (одна тысяча четыреста девяносто девять рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова