Судья Труфанова И.А. Дело № 22-3879/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Демьяненко К.А. 

с участием прокурора Пергаевой А.В. 

адвоката Сологубовой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Алейской межрайонной прокуратуры Мкояна Н.Д. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 21.01.2022 Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

2) 18.02.2022 Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.01.2022), к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Освобожден 28.02.2023 по отбытии; 

3) 19.08.2024 Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.02.2022), к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 14 дней);

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19.08.2024, окончательно определено к отбытию 11 месяцев принудительным работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Постановлено зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с 21.08.2025 до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым 21.01.2022 и 18.02.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Алейской межрайонной прокуратуры Мкоян Н.Д., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов ссылается на то суд, в нарушение п. 1, п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», указал срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19.08.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на момент постановления обжалуемого приговора, то есть на 21.08.2025 (4 года 14 дней), а на дату совершения преступного деяния (4 года 3 месяца 1 день). Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, однако фактически применил частичное присоединение, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Также, при постановлении приговора суд указал на зачет отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, периода с 21.08.2025 до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в то время как в резолютивной части приговора суд указал также о том, что срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия принудительных работ, что мнению автора представления, является противоречием. 

Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать, что срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19.08.2024 составляет 4 года 14 дней, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение дополнительного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения. На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.08.2024, окончательно назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде принудительных работ. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 21.08.2025 до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Вина ФИО1 установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. 

Доводы апелляционного представления касаются назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам. 

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. 

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно приведены в приговоре суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое заменил принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное судом основание наказание в виде лишения свободы, с последующей заменой на принудительные работы, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в рамках предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обоснованным является и вывод суда о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.08.2024).

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки данным требованиям закона, суд во вводной части приговора необоснованно указал неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания по приговору от 19.08.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату совершения настоящего преступного деяния - 4 года 3 месяца 1 день, а не на дату постановления оспариваемого приговора, который составлял - 4 года 14 дней, что подлежит уточнению. 

Кроме того, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции указал о применении принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем фактически частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания. 

Также, зачет в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периода с 21.08.2025 до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, как верно указано в апелляционном представлении, противоречит требованиям ч.4 ст. 47 УК РФ и ч.2 ст. 36 УИК РФ, поскольку, по смыслу указанных положений, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания (со дня отбытия принудительных работ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от Алейского городского суда Алтайского края от 19.08.2024 составляет 4 года 14 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ принципа полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19.08.2024.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19.08.2024, окончательно назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, периода с 21.08.2025 до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева