Копия

Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 28 сентября 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

прокурора Приаргунской прокуратуры Забайкальского края Шиверского Е.М.,

главного государственного инспектора по Приаргунскому району ФИО1.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края на постановление главного государственного инспектора по Приаргунскому району ВА 438472 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ВА 438472 от 29 августа 2018 года, вынесенным главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В протесте прокурор Приаргунского района Забайкальского края указывает на то, что главным государственным инспектором по Приаргунскому району право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не разъяснено, соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, также нарушены положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, вместе с тем, в постановлении № ВА 438472 от 29.08.2018 г. отсутствует указание на установление инспектором отягчающих и смягчающих обстоятельств. Некорректно указано место совершения правонарушения - «с/уг. 

<

адрес>» - конкретное расположение места совершения административного правонарушения не определено.

Таким образом, в данном случае были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем, прокурор просит об отмене принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Шиверский Е.М. поддержал протест в полном объеме, уточнив, что в протесте имеется техническая ошибка, поскольку речь идет не о протоколе об административном правонарушении, а о постановлении по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор по Приаргунскому району ФИО1 с протестом не согласен, пояснив, что льготы по уплате штрафа в усеченные сроки, он разъяснил устно, что подтверждается сведениями об оплате штрафа, из которых следует, что штраф оплачен по данному протоколу с учетом льготы, в размере 50%.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, пояснил, что с постановлением не согласен, ему действительно было разъяснено устно, что он имеет право уплатить 50% штрафа в усеченные сроки, что он и сделал, не видит смысла в новом рассмотрении дела, так как штраф уже уплатил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление ВА 438472 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 29.08.2018 года в 14 часов 30 минут на с/уг. 

<

адрес> управлял трактором Т 25 г/н №, не имея полиса ОСАГО, нарушив п. ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями, так как не содержит точного указания места его составления и места совершения правонарушения, так как формулировка «с\уг. 

<

адрес>» не может быть расценена как место составления постановления и место совершения правонарушения, поскольку, данная формулировка не дает возможности идентифицировать данное место географически. 

Кроме того, содержит сокращения, также не в полном объеме указаны обстоятельства правонарушения, так из формулировки: «не имея полиса ОСАГО» не понятно либо ФИО2 не имел полиса ОСАГО при себе, либо не выполнил обязанность по страхованию транспортного средства.

Также постановление не содержит мотивированного решения.

Доводы главного государственного инспектора по Приаргунскому району ФИО1 о том, что он в устном порядке разъяснял ФИО2 порядок уплаты штрафа и передал реквизиты для его уплаты, суд считает несостоятельными, поскольку, указанная выше норма закона содержит четкие требования к содержанию постановления по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, суд расценивает как необоснованное и не соответствующее требованиями закона, в связи с чем, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Поэтому представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ВА 438472 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова