Судья Артюхова А.А. Дело 22-2304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 09 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

осужденного ...........1,

его защитника – адвоката Ониприенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

- .......... Ленинским районным судом ............ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- .......... Белогорским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 22.10.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; .......... снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ...........

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от .......... в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него перечня обязанностей.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определено для осужденного исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств. При этом – административный материал в отношении ...........1 определено хранить при деле.

В судебном заседании ...........1 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... в отношении ...........1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела по доводам апелляционного представления, выслушав позицию прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, усилив осужденному наказание; мнение осужденного ...........1 и его защитника - адвоката ...........6, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере дал оценку личности ...........1, который будучи уже дважды судимым по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил преступление с высокой степенью общественной опасности, подвергнув опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности и проигнорировал закон. Считает, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, а назначенное по настоящему приговору наказание не будет способствовать решению целей и задач уголовного закона. Просит приговор суда изменить и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, усилив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный ...........1 и его защитник - адвокат ...........6, считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, полагают доводы апелляционного представления не обоснованными, а приговор суда не подлежащем отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционном представлении не оспаривается.

При вынесении приговора, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подсудимому ...........1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания ...........1 не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Назначая осужденному наказание в виде условного осуждения, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении у виновного супруги и малолетних детей, один из которых, .......... является инвали............ группы и нуждается в постоянном уходе и лечении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд не в полной мере дал оценку личности ...........1, который, будучи ранее дважды судимым по аналогичной статье (ст. 264.1 УК РФ), и по последнему приговору от .......... Белогорского районного суда Республики Крым, ему уже назначалось наказание с применением положений ст.73 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности и проигнорировал закон.

Исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, не смогло исключить нового случая управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Таким образом, назначая ...........1 наказание, суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Все эти обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без изоляции его от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку отсутствовали достаточные к тому основания. 

Учитывая состояние здоровья осужденного, при решении вопроса о реальном лишении свободы, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения представления прокурора в этой части, так как суду не представлено заключение врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, ...........1 следует определить к отбытию наказания вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ...........1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оставлена судом до рассмотрения дела, то данную меру пресечения следует оставить до вручения предписания ГУФСИН по КК о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

К месту отбывания наказания ...........1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, начало отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389,15, 389,18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 - изменить.

Назначить ...........1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 22.11.2021г. и окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года и 2 месяца.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вручения предписания ГУФСИН по КК о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

На основании ст.75.1 УИК РФ разъяснить ...........1 необходимость явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов