Дело № 1-79/2020

22RS0066-01-2019-006238-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В., 

защитника - адвоката Тобольновой Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО7, 

потерпевшего – ФИО, 

при секретарях судебного заседания – Пауль К.А., Кравцовой А.П., Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), автослесаря 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: г.

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 15 дней; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК ПФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

-ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом Алтайского края ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 покушался на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

27 октября 2019 года около 21-00 час. ФИО7, находившийся в помещение бара «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, № увидел ранее незнакомого ФИО и в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО7, 27 октября 2019 года в период времени с 21-00 час. до 21-34 час., проследовал за ФИО за здание бара по вышеуказанному адресу, где потребовал от последнего передать ему (ФИО7) бутылку пива, угрожая в случае невыполнения его требований применением физической силы, таким образом, высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Последний, опасаясь реализации высказанной ФИО7 угрозы, передал ему бутылку пива «Ворсин» общей стоимостью 115 рублей. После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от ФИО передать ему денежные средства, угрожая при этом в случае невыполнения его требований, применением физической силы, таким образом, высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, передал ФИО7 денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от ФИО передать ему сотовый телефон, на что ФИО опасаясь со стороны ФИО7 физического насилия, согласился передать ему сотовый телефон марки «Honor» модель LLD-L31, стоимостью 4500 рублей, однако, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлекся, ФИО покинул место преступления, таким образом ФИО7 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО7 своего преступного умысла до конца, ФИО мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 915 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 27 октября 2019 года в вечернее время совместно с ФИО1 в баре «Заправка» на ул. 

<

адрес> в г.Барнауле, увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3, с которыми вышли на улицу, где он (ФИО7) в грубой форме потребовал от ФИО передать ему бутылку пива, а затем и денежные средства, которые в виде монет и денежных купюр впоследствии передал ему ФИО. При этом он (ФИО7) не помнит момент высказывания в адрес потерпевшего угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, но допускает, что таковые имели место быть, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом при высказывании требований передачи чужого имущества и угроз, удерживал свою руку под курткой. Подтвердил, что при его задержании сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, у него были изъяты денежные средства и бутылка пива, похищенные им у потерпевшего. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что 27 октября 2019 года около 21-00 час. совместно с ФИО3 находились в баре «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, №, где приобретали пиво и куда пришли ранее незнакомые ФИО7 со своим другом. Когда он (ФИО) и ФИО3 вышли из помещения бара и проследовали по месту своего жительства по ул. Привокзальная, ФИО7 со своим другом проследовали за ними, при этом подсудимый напрашивался в гости, а получив отказ, стал высказывать претензии, при этом потребовал от него (ФИО) передать бутылку пива, объемом 1,5 л, которая находилась у него (ФИО) в руках, при этом высказал угрозу, что «порежет» его, удерживая при этом одну руку под курткой. В этот момент он ФИО) высказанную угрозу воспринял реально, предполагая, что к нему может быть применено физическое насилие со стороны ФИО7, поведение которого было агрессивным, рядом с ним находился его знакомый, при этом и ФИО7, и его знакомый были физически сильнее него и ФИО3, в связи с чем, передал ФИО7 бутылку пива. После чего ФИО7 потребовал передать ему денежные средства, продолжая удерживать руку под курткой, сообщив при этом, что достанет пистолет, в связи с чем, он (ФИО), опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему денежные средства (купюры и монеты) на общую сумму 300 рублей. Затем ФИО7 стал требовать от ФИО3 передать ему денежные средства и телефон, однако и телефон и деньги у ФИО3 отсутствовали. Тогда ФИО7 потребовал от него (ФИО) передать ему сотовый телефон, на что он пояснил ФИО7, что имеет кнопочный телефон, пытаясь его обмануть, вместе с тем он (ФИО) имел при себе смартфон «Honor» модель LLD-L31. Воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлекся на разговор со своим другом, он (ФИО) и ФИО3 вернулись в бар, где попросили сотрудников вызвать полицию, по прибытию которой в подъезде дома по ул. Привокзальная, ФИО7 и его знакомый были задержаны, похищенные денежные средства были ему (ФИО) возвращены. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 27 октября 2019 года около 21-00 час. совместно с ФИО приобретали пиво в баре «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, №, куда зашли подсудимый и его знакомый, которые после того как он (ФИО3) и ФИО вышли на улицу, проследовали за ними. Находясь на улице, ФИО7 предложил распить пиво дома у него (ФИО3) и ФИО, на что последний ответил отказом, после чего подсудимый потребовал от ФИО передать ему пиво объемом 1,5л, при этом высказал в адрес последнего угрозу в виде слов, что «порежет» ФИО. В ответ на высказанную угрозу ФИО передал ФИО7 бутылку пива, после чего последний стал требовать денежные средства, при этом его рука находилась под курткой и подсудимый пояснил, что достанет пистолет. В ответ на требование подсудимого ФИО передал ему денежные средства (монеты), однако, ФИО2 стал требовать денежные купюры, при том, продолжая удерживать руку под курткой. На его требование ФИО передал денежные средства в сумме 200 рублей. После этого ФИО7 стал требовать от него (ФИО3) передать денежные средства и телефон, при этом, получив ответ об отсутствии таковых, аналогичное требование адресовал ФИО, который пояснил, что при нем имеется телефон устаревшей модели. В тот момент, когда ФИО7 вступил в беседу со своим знакомым, он (ФИО3) и ФИО вернулись в помещение бара «Заправка», и вызвали сотрудников полиции, с которыми проследовали в дом № по ул. 

<

адрес>, где были задержаны подсудимый и его знакомый, которые впоследствии доставлены в пункт полиции, где у ФИО7 были изъяты денежные средства и пиво, похищенные у ФИО. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что 27 октября 2019 года около 21-00 час. он и ФИО7 находились в баре «Заправка» по адресу; г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, № где также приобретали пиво ранее незнакомые ФИО и ФИО3, которым ФИО7 предложил совместно распить спиртное у них дома, на что один из парней ответил отказом. После чего ФИО7 попросил парней пройти за угол здания, где пояснил, что они неправильно поступают, так как отказали ему в совместном распитии спиртного, после чего потребовал передать ему пиво. ФИО ответил отказом, тогда ФИО7 высказал угрозу, что «порежет», после чего ФИО передал бутылку пива. Далее ФИО7 потребовал передать ему денежные средства, угрожая, что достанет из одежды пистолет, при этом поместил руку под куртку. Он (ФИО8) просил ФИО7 успокоиться, но он его просьбу проигнорировал и продолжил требовать у ФИО денежные средства, которые последний ему передал (монеты и купюры). Все это время пока ФИО передавал денежные средства, ФИО7 удерживал свою руку под курткой. Поле этого ФИО7 обратился к ФИО3 и потребовал передать ему сотовый телефон, на что последний указал на отсутствие при нем телефона. После этого ФИО7 поинтересовался у ФИО моделью телефона, на что последний ответил, что у него старый, кнопочный телефон, при этом ФИО7 потребовал передать и его, и в этот момент парни по очереди резко развернулись и прошли в сторону бара, а он и ФИО7 проследовали в подъезд одного из домов по 

<

адрес>, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции (том № 1, л.д. 63-66). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 – полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу подтверждается, что 27 октября 2019 года около 22-00 час. была получена ориентировка о том, что по подозрению в совершении открытого хищения имущества, с угрозой применения насилия, совершенного возле бара «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, №, разыскиваются двое мужчин, приметы которых были указаны в ориентировке, и которые впоследствии были задержаны в подъезде дома № по ул. 

<

адрес> в г. Барнауле, которых опознали заявители. Задержанные лица были доставлены на стационарный пункт полиции, где были установлены их личности: ФИО1 и ФИО7, при личном досмотре которого были изъяты денежные купюры на общую сумму 2350 рублей и монеты на сумму 173 рубля 50 копеек, а также монета номиналом 10 центов, бутылка пива (том № 1, л.д. 69-71).

Допрошенный в период предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО7 и ФИО1 имевшего место 28 октября 2019 года в помещении стационарного поста полиции по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО7 были изъяты денежные средства и бутылка пива (том № 1, л.д. 72-73).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года – участка местности по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, №, откуда были изъяты следы обуви, материи (том № 1, л.д. 12-16); 

-протоколом изъятия у свидетеля ФИО5 записи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, № (том № 1, л.д. 17); 

-протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 2 350 рублей (купюры), монеты на сумму 173 рубля 50 копеек, а также монета номиналом 10 центов, бутылка пива «Ворсин» (том № 1, л.д. 22); 

-протоколом выемки у оперативного сотрудника оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, № (том № 1, л.д. 121-123);

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении бара «Заправка» по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>, № а также участка местности перед входом в бар на момент совершения преступления 27 октября 2019 года (том № 1, л.д. 124-132); осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 1, л.д.133); 

-протоколом выемки у свидетеля ФИО2 пакета с денежными средствами и бутылкой пива, изъятыми 28 октября 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО7 (том № 1, л.д. 136-137), а также протоколом осмотра изъятых предметов (том № 1, л.д.138-146), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 147, 148,149); 

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО сотового телефона «Honor» модель LLD-L31 (том № 1 л.д. 162-164), который осмотрен (том № 1, л.д. 165-167), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том № 1, л.д. 168), впоследствии возвращен законному владельцу (том № 1, л.д. 169-170, 171);

-заключением эксперта подтверждается стоимость сотового телефона марки «Honor» модель LLD-L31 (имеющего повреждения защитного стекла в виде трещин и на задней панели в левом углу трещины и сколы) на момент хищения, то есть 27 октября 2019 года, которая составляет 4500 рублей (том № 1, л.д. 201-205). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО7 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что по смыслу закона, грабеж признается насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения чужим имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. 

Так в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый открыто похитил у ФИО денежные средства и бутылку пива, покушался на хищение принадлежавшего потерпевшему сотового телефона, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшего, а также свидетелей ФИО1. и ФИО3 которые понимали противоправный характер его действий, и подсудимый желал этого, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку потерпевшему удалось покинуть место совершения преступления, в непосредственной близости от которого подсудимый был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято похищенное у ФИО имущество. Наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» очевиден, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО1., подсудимый высказывал в адрес ФИО угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения его имущества, которую ФИО воспринимал реально и боялась ее осуществления, поскольку, угрожающий тон голоса подсудимого, его физическое превосходство, были очевидны для потерпевшего. При этом угроза носила определенный характер, поскольку подсудимый высказывал намерение «порезать», применить пистолет по отношению к ФИО в случае отказа удовлетворения его требований по передаче имущества, при этом удерживал руку под курткой, указывая, таким образом, на возможность реализации высказанной угрозы. При этом открытый характер действий подсудимого, высказанная в адрес потерпевшего угроза применения насилия, объективно подтверждаются и показаниями подсудимого, не отрицавшего факт открытого хищения имущества потерпевшего, высказанной в адрес последнего угрозы применения насилия именно с целью завладения имуществом ФИО, что также подтверждается показаниями очевидцев- свидетелей ФИО3 и ФИО1 при этом последний просил подсудимого прекратить его противоправные действия, в результате которых у потерпевшего были похищены денежные средства и бутылка пива, которые при задержании подсудимого сотрудниками полиции были у него изъяты, что подтверждается показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра изъятого у него имущества, признанного вещественным доказательством, приобщенного к уголовному делу. 

Оснований считать, что потерпевший, изобличая подсудимого, дает неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривает его и заинтересован в искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется, как и оснований ставить под сомнения показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

При определении суммы ущерба и стоимости имущества, которое пытался похитить подсудимый, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка имуществу ФИО - сотовому телефону марки «Honor» модель LLD-L31, стоимостью 4500 рублей, и считает необходимым уменьшить общую сумму ущерба до 4915 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено открыто, при этом преступные действия подсудимого не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания следует учитывать правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО7 судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по месту работы - 

<

данные изъяты> в должности автослесаря характеризуется положительно: дисциплинированный, грамотный специалист.

Из заключения комиссии экспертов следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «смешанного расстройства личности», которые не лишали его во время совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи гражданской супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, факт возмещения ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, принесение ему публичных извинений, а также добровольное возмещение морального вреда Потерпевший №1, мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО7 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимому наказания, следует назначить исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Соколову В.Н. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии в размере 2705 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО7, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 2 223 рубля 50 копеек, изъятые при личном досмотре ФИО7, на которые, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест, получены подсудимым 27 октября 2019 года в качестве займа в ООО «Ломбарды ЮС-585», в связи с чем, на основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест на денежные средства и передать их гражданской супруге подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: копию кассового чека от 27.10.2019 года, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле; денежные средства на общую сумму 300 рублей, сотовый телефон «Honor» модель LLD-L31, хранящиеся у потерпевшего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца - ФИО; бутылку пива «Ворсин», переданную на хранение в камеру хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда незамедлительно. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2 705 (две тысячи семьсот пять рублей) 50 копеек. 

Отменить арест на денежные средства в сумме 2 223 рубля 50 копеек, изъятые при личном досмотре ФИО7, размещенные на лицевом счете УМВД России по г. Барнаулу (для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств), и передать их ФИО6, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию кассового чека от 27.10.2019 года, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

-денежные средства на общую сумму 300 рублей, сотовый телефон «Honor» модель LLD-L31, хранящиеся у потерпевшего, оставить у законного владельца - ФИО 

-бутылку пива «Ворсин», переданную на хранение в камеру хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая