Дело № 2-209/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности, указав, что ему на основании договора дарения, заключенного им с его родителями ФИО6 и ФИО7, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля перешла его родителям ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Другим собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После смерти ФИО4 его родители стали владеть квартирой, а с мая 2008 г. всей квартирой, в том числе спорной 1/2 долей в праве собственности, владеет он, истец. В течение всего срока владения квартирой претензий других лиц к нему не предъявлялось. Наследников, принявших наследство, нет. Он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве собственности на спорное жилое помещение как собственным имуществом, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Считает, что он приобрел право собственности на 1/2 долю в спорной квартире в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Владивостока.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором пояснила, что от открывшегося после смерти матери наследства она не отказывается, в связи с отдаленностью проживания просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием жилым домом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5 на состав семьи два человека: ФИО5 – наниматель, ФИО4 – сожительница.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № Владивостокский судостроительный завод передал в собственность ФИО5, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В 1999 г. ФИО5 умер, открывшееся после его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании завещания приняли ФИО6 и ФИО7(1/4 доля в правей каждый).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 подарили 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение истцу ФИО1 Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства к нотариусу Черепановского нотариального округа 

<

адрес> обратилась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черепановского нотариального округа Новосибирской области по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является июнь 2003 года (месяц смерти ФИО4), датой истечения - июнь 2006 года, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является июль 2006 г., а датой его истечения – июль 2021 г.

Таким образом, давность владения с учетом срока начала ее течения, начавшегося по истечении трехлетнего срока исковой давности, должна составлять не менее 18 лет, что в данном случае не установлено.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной долей в жилом помещении как своей собственной с указанного времени, оплату коммунальных услуг, надлежащее содержание жилого помещения. 

Вместе с тем, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что истцу было достоверно известно о том, что спорная доля на жилое помещение по указанному адресу принадлежала ФИО4, то есть, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в смысле пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Длительное проживание в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. 

При этом, в судебном заседании установлено, что открывшееся после смерти ФИО4 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которую претендует истец, приняла наследница ФИО4 – ее дочь ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

То обстоятельство, что право собственности на наследственное имущество до настоящего времени ФИО2 не оформлено, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следовательно, свободным данное недвижимое имущество от притязаний иных лиц не является. 

Доказательств того, что наследник имущества отказался от своих прав материалы дела не содержат. При этом, ФИО9 в своих возражениях на исковое заявление, указала, что от открывшегося наследства не отказывается. 

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.02.2019 г. 

Судья: О.Е. Анциферова