судья: Ахматова Л.М. материал 22-1169/2023г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Мезовой А.А.,

с участием:

адвоката – Маремуковой Р.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маремуковой Р.В., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2023 года, которым определен размер расходов по оплате труда адвокату Коллегии адвокатов КБР Маремуковой Рои Владимировны, за осуществление защиты подсудимой С.О.А., при рассмотрении уголовного дела в Нальчикском городском суде КБР в размере 42168 рублей, за счет Федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позицию сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Маремукова Р.В., осуществляла защиту подсудимой С.О.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в Нальчикском городском суде КБР по назначению суда в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, без заключения соглашения с клиентом. 

11 октября 2023г. Маремукова Р.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила вынести постановление об оплате ее труда в течение 38 дней в размере 76304 руб. из расчета 2008 руб. - за один день работы, из которых:

- судебные заседания: 07.07.23 г.; 20.07.23 г.; 05.09.23 г.; 12.09.23 г.; 26.09.23г., - ознакомление с материалами дела: 06.07.23 г.; 07.07.23 г.; 12.07.23 г.; 14.07.23 г.; 17.07.23г.; 18.07.23 г.; 21.07.23 г.; 25.07.23 г.; 28.07.23г.; 01.08.23г.; 02.08.23г.; 03.08.23г.; 14.08.23г.; 15.08.23г.; 16.08.23г.; 17.08.23г.; 18.08.23г.; 21.08.23г.; 23.08.23г.; 24.08.23г.; 28.08.23г.; 30.08.23г.; 04.09.23г.; 05.09.23г.; 06.09.23г.; 07.09.23г.; 11.09.23г.; 13.09.23г.; 26.09.23г.; 27.09.23г.; 28.09.23г.; 29.09.23г..

По результатам рассмотрения заявления адвоката судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Маремукова Р.В., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 11.10.2023 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение о вознаграждении за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении подсудимой С.О.А., за счет средств Федерального бюджета РФ - 76304 рубля, из расчета 2008 рублей за каждый день работы.

Указывает, что обратилась в суд с заявлением об оплате за период с 06.07.23г. до 01.10.23г. за участие в 5 судебных заседаниях и изучение в течении 33 дней 64 томов уголовного дела. 

Суд решил, что изученные тома не требуют столь длительного ознакомления и сократил количество дней затраченных на ознакомление до 16 дней, т.е. по 4 тома в день. 

Приводит приказ Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Постановление Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 г. согласно которым время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. 

Ссылается на разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» об определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, приказ Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» о том, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Указывает, что изучая материалы дела для осуществления защиты С.О.А. по назначению суда, фактически была занята выполнением данного поручения 38 дней, их них - 5 дней - судебные заседания, 33 дня изучение материалов, что подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение о сокращении количества дней, затраченных на ознакомление с материалами уголовного дела, суд не учел объем, сложность уголовного дела, количество подсудимых, потерпевших, свидетелей. А установление судом норм вне закона, считает нарушением ее законных прав и препятствием ее профессиональной деятельности.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные положения и требования закона при разрешении судом вопроса об оплате труда адвоката учтены не в полной мере.

Согласно представленным материалам, в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело в отношении 15 подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе С.О.А., интересы которой защищает адвокат Маремукова Р.В., которая в порядке ст.50 УПК РФ по назначению была направлена в суд для оказания юридической помощи Коллегией адвокатов КБР.

Адвокат Маремукова Р.В. обратилась в суд с заявлением об оплате за осуществление защиты подсудимой С.О.А. в котором просила взыскать процессуальные за затраченные 38 дней, из которых 5 дней - участие в судебном заседании, 33 дня ознакомление с материалами уголовного дела в размере 76304 рубля, из расчета 2008 рублей за один день работы, за счет средств Федерального бюджета РФ 

Факт осуществления защиты адвокатом Маремуковой Р.В. подсудимой С.О.А., по назначению суда, подтверждается ордером адвоката, графиком ознакомления адвоката с материалами уголовного дела и не оспаривается как по количеству дней участия в судебных заседаниях, так и по количеству и конкретным датам ознакомления с материалами дела, что свидетельствует об осуществлении адвокатом в указанные дни полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2023 года заявление адвоката Маремуковой Р.В. удовлетворено частично, за 5 дней участия в судебных заседаниях и 16 дней ознакомления с материалами уголовного дела. 

Частичное удовлетворение требований адвоката суд обосновал тем, что изученные адвокатом тома уголовного дела не содержат документов, требующих особой сложности, содержат заявления потерпевших, протоколы их допросов, постановления о признании их потерпевшими, а также многочисленные уведомления и СМС - расписки, в связи с чем, в качестве вознаграждения взыскал оплату за 16, а не 33 дня ознакомления с материалами дела и 5 дней участия в судебном заседании, а всего в размере 42 168 рублей.

Приведенные судом доводы частичной оплаты за дни изучения материалов уголовного дела из расчета 4 тома в день нельзя признать законными и соответствующими разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно которым при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, в том числе на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Маремуковой Р.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем постановление суда подлежит изменению 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, 

п о с т а н о в и л а:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 11 октября 2023 года, об оплате труда адвокату Коллегии адвокатов КБР Маремуковой Рои Владимировны за осуществление защиты подсудимой С.О.А., при рассмотрении уголовного дела в Нальчикском городском суде КБР в размере 42168 рублей, за счет Федерального бюджета РФ изменить, увеличив размер взысканий за осуществление защиты подсудимой С.О.А. за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Маремуковой Р.В. в течении 38 дней из расчета 2008 рублей за 1 день до 76 304 рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов КБР: 40703810900000700618 в Банк ООО «Нальчик», к/с 30101810700000000741, БИК 048327741, КПП 072501001, ИНН 

<

***>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева