<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Павловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1,будучи осужденным 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> 

<

...> по отбытию наказания, в отношении которого 

<

Дата обезличена> решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года, а именно с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00часов до 06.00часов утра; 3) запрета выезда за пределы территории МО 

<

...> являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; 4) запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено расписание спиртных напитков, 

<

Дата обезличена> был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, также была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, в нарушении п.3 ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения, без уведомления соответствующего органа 

<

Дата обезличена> оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

...> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проживал по различным адресам 

<

...> и за его пределами, до момента его задержания сотрудниками полиции, в 09 час. 30 мин. 

<

Дата обезличена> (время московское) на железнодорожном 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, не женат, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется посредственно, является участником боевых действий в РЧ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он является участником боевых действий в РЧ.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку рецидив преступления является образующим состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, то он не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно достигнуть без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Определяя место отбывания наказания ФИО1, суд принимает во внимание непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, и назначает местом отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время, проведённое под стражей, а так же в соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ – время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «б» ч. 2 ст. 72 УК РФ полтора дня лишения свободы за один день содержания под стражей, и время применения меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> из расчёта на основании п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ один день лишения свободы за два дня запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован с учётом требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков