УИД 07RS0007-01-2025-000445-11

№ 2-247/2025

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2025 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 26 июня 2025 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от _____г.,

свидетелей – К., Б. и Ж.

при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ***** в кадастровом квартале №, площадью 2134 кв.м, и на жилой дом, площадью 67,9 кв.м., расположенный на земельном участке № садоводческого товарищества «Ручеек».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола заседания № от _____г. ФИО1 были выделены земельные участки № и №, что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества «Ручеек» от _____г.. На указанном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законном порядке не было зарегистрировано, по причине отсутствия необходимости предварительного оформления первичного права и постановки на государственный кадастровый учет.

С 1989 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры к сохранению указанного имущества и несет бремя содержания имущества. С 1989 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

В связи с необходимостью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства и оформления права собственности на недвижимое имущество, а также утратой всей документации, ФИО1 вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности. Ранее истец неоднократно обращался в Архивную службу КБР с заявлением о выдаче протокола № от _____г.. Однако, ему был дан ответ о том, что данный протокол утрачен.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица – местной администрации Черекского муниципального района КБР в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик - СНТ «Ручеек» извещался судом по адресу своей регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В Едином госреестре юридических лиц сведений о смене адреса СНТ «Ручеек» не имеется, сведениями об ином адресе места нахождения ответчика суд не располагает. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, ответчик - СНТ «Ручеек», по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что они с истцом являются соседями в СНТ «Ручеек», их земельные участки прилегают друг к другу. ФИО1 непрерывно пользуется земельными участками с 1989 года как своими, принял меры для их сохранности, установил ограждение, несет бремя их содержания. На земельном участке середине 90-х годов истцом был построен жилой дом.

Свидетелю земельный участок предоставлялся на основании протокола заседания Нальчикского городского Совета садоводов № от _____г.. В тот же период, тем же протоколом земельные участки были выделены ФИО1

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в марте 1996 года он приобрел земельный участок СНТ «Пульс». С указанного времени он знаком с истцом. Ему известно, что ФИО1 принадлежат земельные участки в СНТ «Ручеек». Свидетель неоднократно посещал участки Г., которые ухожены, на участке построен дом. Ему достоверно известно, что истец с 1996 года непрерывно владеет спорными земельными участками как своими, несет бремя их содержания, возделывает огород, посадил многолетние насаждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что она с 1988 года является членом СНТ «Ручеек». В 1989 году ФИО1 были выделены два земельных участка, которые расположены недалеко от ее участка. ФИО1 является трудолюбивым и добросовестным членом СНТ «Ручеек». Он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельными участками с момента их предоставления, принял меры для их сохранности, несет бремя их содержания, построил дом. Какие-либо третьи лица на земельные участки не претендуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» было зарегистрировано _____г.. 

Членство истца в садоводческом товариществе «Ручеек» подтверждается членской книжкой выданной _____г., где указаны земельные участки № и № площадью 2134 кв. м, выделенный ему на основании решения администрации и профкома Нальчикского городского Совета садоводов за № от _____г.. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков, по заказу Г. кадастровым инженером Ю. был подготовлен межевой план от _____г.. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 2134+-16 кв. м. 

Из технического плана здания от _____г. следует, что на земельном участке № в СНТ «Ручеек» в 1993 году построен жилой дом площадью 67,9 кв.м. 

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанные земельные участки, ФИО1 указал, что он с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными участками.

Согласно отчету № от _____г. рыночная стоимость земельных участков №, 107, расположенных по адресу: *****» составляет 1376000 руб., а жилого дома площадью 67,9 кв.м. – 618000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления №10, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления №10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истца спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо интересовался судьбой спорных земельных участков с 1989 года, наличии иных лиц, претендующих на него, не имеется. 

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. 

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется. 

Поскольку никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, расположенный по адресу: КБР, *****, садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек», участки 105, 107 в кадастровом квартале №, площадью 2134 кв.м, и на жилой дом, площадью 67,9 кв.м., расположенный на земельном участке *****

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев