гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Тархова Д.В., 

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кореневского района Курской области к ФИО1 об обязании произвести отчуждение земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кореневского района Курской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к гражданке Украины ФИО1 о понуждении к продаже на торгах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 41,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, разрешить судебному приставу-исполнителю продать на торгах данные земельный участок и жилой дом, с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда. Свои требования мотивировала тем, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, соответственно. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, согласно которым иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, истец просил о понуждении ответчика к продаже вышеуказанных спорных земельного участка и жилого дома.

Представитель истца администрации Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласна.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

По смыслу положений п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 234 включен Муниципальный район «Кореневский район» Курской области.

По сообщению ОВМ ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к гражданства РФ, иному гражданству, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Украины.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО1, являющейся гражданкой Украины, на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; и жилой дом, площадью 41,8 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности у ответчика на земельный участок и жилой дом возникло на законном основании, их право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании – свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что иностранные граждане не имеют права обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, и обязаны при наличии такого права произвести их отчуждение на торгах, истец, и обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

Установлено, что ответчик ФИО1, являющаяся гражданкой Украины, с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, а также расположенного на нем жилого дома.

Суд учитывает, что из наименования статьи 238 ГК РФ следует, что указанная статья устанавливает обязанность лица произвести отчуждение земельного участка, которое не может ему принадлежать на праве собственности.

ФИО1 администрацией 

<

адрес> было направлено уведомление о незамедлительном осуществлении отчуждения спорного земельного участка, которое было оставлено последним без внимания.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По сообщению администрации Кореневского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится жилое строение, в котором никто не проживает.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушения вышеизложенных требований закона, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 не произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, в связи, с чем разрешая дело, считает, что иск администрации района о понуждении продать на торгах принадлежащий последней на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, и в противном случае разрешить судебному приставу-исполнителю осуществить эти действия, подлежит удовлетворению.

Суд считает срок для исполнения решения, указанный администрацией района – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для ФИО1 с целью продажи на торгах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, является достаточным для устранения в полном объеме допущенных нарушений, разумным и обоснованным для исполнения возложенных обязанностей.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести отчуждение жилого дома, площадью 41,8 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с положением ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, однако оно регулирует общие положения перехода права собственности на земельный участок, при переходе права собственности на здание. Однако, в рассматриваемом деле подлежат применению специальные нормы, установленные ст. 15 ЗК РФ, которые ограничивают права собственности категории лиц – иностранных граждан, на категорию земельных участков – находящихся на приграничных территориях, в связи с чем, суд считает, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в данном споре применению не подлежит.

Указанное положение согласуется с высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны (Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 2970-О).

При этом, Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иностранному гражданину не может принадлежать земельный участок на праве собственности, то это земельный участок может быть ему предоставлен в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (статья 22).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части обязания ФИО1 произвести отчуждение спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Кореневского района Курской области к ФИО1 об обязании произвести отчуждение земельного участка и жилого дома, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Украины, продать на торгах принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В случае если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, разрешить судебному приставу-исполнителю продать на торгах принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1300 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с выплатой собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации Кореневского района Курской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов 

Курской области 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ