П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 11 июня 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 03.06.2010 г. Седельниковским р/с Омской области по ч. 2 ст. 228, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. 2 мес. л/св, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Седельниковского р/с от 09.11.2009 г., всего к отбытию 3 г. 6 мес. л/св в ИК общего режима; 2) 14.10.2010 г. Седельниковским р/с Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 03.06.2010г., всего к отбытию 3 г. 6 мес. л/св в ИК общего режима; 18.06.2013 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Советского р/с г. Омска от 05.06.2013 г. на 5 месяцев 27 дней; 3) 10.07.2014 г. Седельниковским р/с Омской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св, на основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору этого же суда от 14.10.2010 г. и приговору мирового судьи с/у № 28 Седельниковского района Омской области от 28.11.2013 г., всего к отбытию 1 г. 6 мес. л/св в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 16.10.2015 г. (не погашена судимость по входящему в совокупность приговору суда от 03.06.2010 г.); 4) 14.08.2017 г. мировым судьей с/у № 40 в Тарском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с ИС в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 14.08.2018 г., неотбытое дополнительное наказание – 2 мес. 13 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотические средства, незаконное приобретение и хранение которых преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, где путем сбора и измельчения руками верхушечных частей стеблей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которое сложил в тканевую сумку. После чего ФИО1 принес данную сумку с наркотическим средством на территорию САУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где поместил в заброшенное здание бывшей пилорамы и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 27.03.2019 г. с 12 час. 45 мин. до 13 час. 40 мин. во время проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Масса марихуаны в высушенном виде составила 752,5 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 752,5 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, в конце ноября 2018 г. в вечернее время он решил собрать верхушечные части сухой конопли для личного употребления. Ранее он видел, что на территории фермы СПК 

<

данные изъяты> произрастает конопля. Дома он взял тканевую сумку светло-коричневого цвета. К участку, где произрастает конопля, он подошел со стороны ул. Аэропорт и стал срывать верхушечные части сухой конопли, немного измельчая руками и складывая в сумку. Он собрал достаточно много конопли, чтобы хватило на длительное время. Сумку с коноплей он принес на территорию Седельниковского лесхоза и положил на хранение в заброшенном здании бывшей пилорамы на пол справа от входа. После чего три - четыре раза он брал из сумки коноплю, которую употреблял у себя дома путем курения и с использованием так называемого «парашюта». 27.03.2019 г. в 13 часу он увидел, что к их дому подъехали полицейские С. С. и П. И., они пригласили его в свой автомобиль, где сказали, что имеется оперативная информация, что он занимается сбором и хранением конопли. С. С.А. ознакомил его с документом о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предложил добровольно выдать наркотические средства. Он предположил, что его мог кто-то случайно увидеть, когда он ходил в заброшенное здание, чтобы взять коноплю, поэтому решил рассказать сотрудникам полиции правду и показать место хранения конопли. Он вышел из машины и направился к переулку, ведущему к территории лесхоза, но полицейские его остановили, пояснив, что необходимо пригласить понятых. После чего они подъехали к территории лесхоза. Там сотрудники полиции остановили двух незнакомых ему мужчин и пригласили в качестве понятых. Полицейские разъяснили им права понятых и еще раз предложили ему выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Он провел полицейских и понятых в заброшенное здание и указал на сумку с коноплей, пояснив, что в сумке находятся измельченные верхушечные части конопли, собранной им в конце ноября 2018 года на территории фермы СПК 

<

данные изъяты>. Сумка с коноплей была изъята. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, предполагая, что у него будет установлено наркотическое опьянение, так как недели за две до этого он употреблял марихуану. В этот же день в присутствии этих же понятых он показал полицейским участок местности, где он собирал коноплю (т. 1 л.д. 189-193).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель С. С.А. показал, что в марте 2019 г. в ГУР ОМВД России по Седельниковскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит коноплю на территории 

<

данные изъяты> в здании заброшенной пилорамы, ближайшем к его дому. 27.03.2019 г. им был подготовлен рапорт, а руководством было принято распоряжение о проведении в отношении ФИО1 оперативно - розыскных мероприятий. Перед обедом они с П. И. выехали по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 вышел на улицу. Находясь в служебном автомобиле, они ознакомили ФИО1 с распоряжением, пояснили, что у них имеется оперативная информация, что тот незаконно хранит и употребляет коноплю, и предложили добровольно выдать наркотические средства. Сначала ФИО1 задумался, потом сказал, что согласен выдать добровольно. Они подъехали к проходной САУ «

<

данные изъяты>», чтобы пригласить понятых. Возле территории лесхоза встретили двух мужчин, которым предложили участвовать в качестве понятых, он разъяснил им права. Затем ФИО1 показал в заброшенном здании на сумку светло - коричневого цвета, которая была прикрыта ветками, пояснил, что в ней конопля, которую он собрал в конце ноября 2018 г. возле фермы. Сумку с содержимым изъяли, а ФИО1 было предложено показать место, где он собрал коноплю. ФИО1 согласился, был проведен осмотр указанного им участка, составлен протокол. Если бы ФИО1 не показал, где хранит сумку с коноплей, ими было бы проведено обследование данного заброшенного здания бывшей пилорамы, как и предполагалось, в ходе которого эта сумка была бы обнаружена. 

Свидетель П. И.В. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Б. Н.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что рядом с его домом располагается территория САУ «

<

данные изъяты>», где находится заброшенное здание пилорамы. Примерно пару раз с конца ноября 2018 года и до марта 2019 года он видел, как из этого заброшенного здания выходил ФИО1 При себе у ФИО1 он ничего не заметил, что именно тот делал в этом здании, он не знает. Отношения между ним и ФИО1 обычные, в связи с этим у него нет никакой заинтересованности на того наговаривать. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 занимается приобретением и хранением наркотических средств (т.1 л.д. 133-134). 

Свидетель С. Л.В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 27.03.2019 г. примерно в 13 часу её сын ФИО1 зашел домой, чтобы взять свои документы. На её вопрос, что случилось, тот ответил, что кто - то увидел, что он хранит коноплю в заброшенном цеху на территории САУ «

<

данные изъяты>», и ему пришлось в этом признаваться. По виду она поняла, что сын сильно переживает, говорил, что за это преступление ему могут дать реальное лишение свободы (т.1 л.д. 86-88). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Седельниковскому району С. С.А., зарегистрированному в КУСП № 253 от 27.03.2019 г., поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается сбором и хранением дикорастущей конопли для личного употребления в качестве наркотического средства, которое хранит в заброшенном здании на территории САУ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 9).

Из распоряжения на проведение оперативно-розыскных мероприятий № 4 от 27.03.2019 г. видно, что принято решение об осуществлении в отношении ФИО1 гласных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т.1 л.д. 8).

Из сообщения, поступившего 27.03.2019 г. по телефону «02» от С. С.А., следует, что в ходе обследования здания, расположенного на территории САУ «

<

данные изъяты>», обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д. 10).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.03.2019 г. видно, что в присутствии понятых ФИО1 указал на заброшенное здание, расположенное на территории САУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этом здании он хранит сумку с коноплей. В центральной части здания ФИО1 указал на тканевую сумку светло-коричневого цвета, находящуюся на полу возле стены справа от входа, сверху прикрытую засохшей хвойной веткой. Сумка с веществом растительного происхождения, похожем на коноплю, изъята (т.1 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019 г. осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на котором из-под снега видны сухие стебли конопли (т.1 л.д. 16-20).

По заключению эксперта № 1016 от 28.03.2019 г. вещество, изъятое в заброшенном здании по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде - 752,5 гр. (т.1 л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов от 02.04.2019 г. следует, что осмотрена тканевая сумка светло-коричневого цвета с ручками, в которой находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, по виду похожее на измельченные части конопли с характерным запахом, на ощупь сухое, наполняющее сумку на высоту 11 см (т.1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу обыска от 12.04.2019 г. в шкафу в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: вещество желто-зеленого цвета в виде семян в полимерном мешочке, упакованное в пакет № 1; растительное вещество, упакованное в пакет № 2; полимерный пакет с темным налетом внутри, с резинкой с одной стороны и закрепленной леской с другой стороны, упакованный в мешок № 3; торцовая головка с темным веществом внутри, упакованная в пакет № 4 (т.1 л.д. 107-117).

Согласно заключению эксперта № 1083 от 18.04.2019 г. изъятое в ходе обыска 12.04.2019 г. вещество в пакете № 2 является смесью табака и наркотического средства - гашиша массой 0,3 гр.; на полимерном пакете (пакет № 3) и фрагменте трубки (пакет № 4) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 144-147).

Из протокола осмотра предметов от 19.04.2019 г. следует, что осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся частицы вещества растительного происхождения желто - зеленого, зелено - коричневого цвета на ощупь сухие, похожие на мелкие фрагменты семян конопли; полимерный пакет с налетом внутри, донная часть которого завязана узлом, прикреплен фрагмент лески, с другой стороны имеется резинка зеленого цвета; металлический предмет в форме торцовой головки с темным веществом внутри; прозрачный полимерный пакет с налетом в виде пыли коричневатого цвета с внутренней стороны (т.1 л.д. 157-166).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми и в целом достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, указав по предложению сотрудников полиции на место хранения сумки с собранной им коноплей, не имел реальной возможности распорядиться данным наркотическим средством иным способом, в связи с чем основания для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Согласно имеющимся характеристикам по месту жительства и отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 30, 241, 244), ранее судим (т.1 л.д. 195-196). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2019 г. № 350/А у ФИО1 нет признаков наркомании (т.1 л.д. 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 03.06.2010 г. (входящему в совокупность с приговорами того же суда от 14.10.2010 г. и 10.07.2014 г.), в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. С учетом этого оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 58 ч.1 п. «в», 60, 61, 63, 64, 68 ч.3, 69 ч.4, 70 ч.5, ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 14.08.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1035 рублей. 

Вещественные доказательства: марихуану в тканевой сумке, частицы вещества растительного происхождения в полимерном пакете, полимерный пакет с налетом внутри, с закрепленной леской и резиновым кольцом; металлический предмет в форме торцовой головки; полимерный пакет с налетом, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова