Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чапаевск Самарской области 16 января 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-20/2020 по иску ФИО5 ФИО17 к ФИО6 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО7 с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указал, что с ответчицей в брак не вступал, но имеется ребенок - ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась. Добровольно определить порядок общения с ребенком ответчица отказывается. С ответчицей добровольно решить вопрос об определении порядка общения с ребенком не имею возможности. В 2017 году при переписки в социальной сети ответчица просила истца отказаться от ребенка, мотивируя тем что она вышла замуж и хочет поменять фамилию ребенку. Несколько раз приезжал к дому с родителями, но дверь никто не открыл. Приходил на линейку к ребенку на 1 сентября 2018 года, но получил отказ к общению. Просил суд обязать ответчика не чинить препятствия к общению с ребенком ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения и определить порядок общения с ребенком следующим образом: встречаться каждую среду и четверг месяца с 15.00 часов до 18.00 часов, суббота и воскресенье с 12.00 до 18.00 часов по месту нахождения отца, ФИО1, без присутствия ответчицы; встречаться с отцом, в период школьных каникул, каждый вторник, четверг, воскресенье с 15.00 ч. до 20.00 ч. - ежегодно по месту нахождения отца, ФИО1, без присутствия ответчицы; встречаться с отцом с 15.00 часов до 20.00 часов, 10 декабря ежегодно по месту нахождения отца, ФИО1, без присутствия ответчицы; встречаться с 12.00 часов до 19.00 часов 23 февраля ежегодно по месту нахождения отца, ФИО1, без присутствия ответчицы; встречаться с 16 ч.00 часов до 20.00 ч. 03 марта, 08 июня 16 июня, ежегодно по месту нахождения отца, ФИО1, без присутствия ответчицы. Обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствия в общении с ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица вышла замуж и после этого не дает ему видеться с сыном. Он добровольно выплачивает алименты на содержание ФИО16, желает с ним общаться и принимать участие в жизни ребенка.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против иска и показала, что истец не интересовался жизнью ребёнка 7-8 лет, начал налаживать контакт после взыскания долга по алиментам по исполнительному листу. В настоящее время у истца долг по алиментным обязательствам составляет 385 962 рубля 65 копеек. К истцу подан иск о лишении родительских прав и взыскании неустойки, так как ФИО1 не участвует в жизни сына, не приезжает к нему, 6 лет не платил алименты. Полагает нецелесообразным встречаться истцу с сыном, так как последний не знает своего биологического отца и считает своим отцом ее настоящего мужа – ФИО6, который его воспитывает и содержит. Сын хочет изменить фамилию на ФИО6. Истец пришел в 2018 году на линейку к сыну, но напугал последнего, поскольку является для ФИО16 незнакомым человеком. Считает, что истец пытается наладить отношения и встречи с сыном из-за долгов по алиментам. Не возражает отказаться от всех исковых требований и задолженностей по алиментам в случае отказа истца от ребенка, поскольку ее супруг ФИО6 желает усыновить ФИО16 и дать ему свою фамилию. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, но в судебном заседании 14.01.2020 года полагала возможным удовлетворить частично исковые требования и, с учетом психодиагностического обследования ФИО2, полагает установить следующий порядок общения ФИО1 с сыном: 1 раз в месяц в субботу или в воскресенье с 14.00 до 16.00 часов на нейтральной территории в присутствии матери ФИО7, полагая, что данный порядок не противоречит действующему законодательству и учитывает интересы и права как родителя так и ребенка.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец приходится ей супругом. Ей известно, что у истца есть сын Богдан ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ранее общался с сыном, приводит его к ним домой, но потом ответчик запретила истцу общаться с ребенком. Перестала выходить на контакт. Истец добровольно платит алименты, покупал сыну одежду, помогал ему. У истца есть желание заниматься воспитанием сына. Она не возражает против общения ФИО1 с сыном Богданом.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец приходится ей родным братом, у которого есть сын ФИО20. Истец помогал ребенку и общался с ним, пока ответчик не вышла замуж и стала препятствовать общению брата с ребенком. Истец желает помогать и общаться с сыном.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с ответчиком, их дети одногодки и учатся в одном классе. Богдан называет папой ФИО6 и считает его своим отцом. Спрашивал почему у него другая фамилия и хочет поменять на ФИО6. Она ни разу не видела биологического отца ребенка. Ответчик не запрещает видеться истцу с сыном.

ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ответчик приходится ей родной дочерью, ФИО2 – ее внук. Истца видела всего три-четыре раза, когда ФИО2 было около 3 лет. Ребенок не знает биологического отца в лицо. Когда ФИО1 появился на линейке 1 сентября мальчик его испугался. Истец не интересовался жизнью сына и начал пытаться обещаться после прихода судебных пристава по вопросам долга по алиментам.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает семью М-вых с 2009 года. Один раз истец подарил сыну мотоцикл и больше не приезжал. Богдан называет Мустафаева Новруза папой.

ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что не возражал против общения истца с сыном и сказал ему, что не будет препятствовать, но тот должен постоянно заниматься воспитанием ребёнка и принимать участие в его жизни. В настоящее время полагает, что истец не должен видеться с Богданом, так как мальчик его не знает, воспитанием и содержанием ребенка занимается он сам и Богдан называет его папой. Считает, что истец не должен принимать никакого участия в жизни ребенка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в присутствии педагога ФИО15, показал, что в настоящее время ему известно, что у него есть другой папа. Он видел его один раз 1 сентября. Истец не звонит ему, не пишет, не приходит в гости. Ему не интересно где и с кем проживает истец. Папа, который проживает с мамой общается с ним хорошо.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

На основании положений ст. ст. 54, 55, 56, 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право, на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими, родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Права и обязанности родителей закреплены в ст. ст. 61 - 66 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю, применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 и Ответчик ФИО6 (ранее ФИО12) Н.С. состояли в гражданском браке, от которого имеется сын ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения. Истец указан в качестве отца ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении последнего от 15.10.2019 года.

ФИО1 и ФИО7, каждый в отдельности, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались, на учете в ОУУП и ПДН О МВД Росси по г. Чапаевск не состоят.

Жилищно-бытовые условия проживания по адресу проживания истца хорошие, условия для проживания малолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в семье отца созданы, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 04.12.2019 года.

Жилищно-бытовые условия проживания по адресу проживания ответчика хорошие, условия для проживания малолетнего ребенка ФИО2 

<

Дата обезличена> в семье матери созданы, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 06.12.2019 года.

Судом установлено, что ответчик состоит в брачных отношениях с ФИО14 и малолетний Богдан проживает в семье матери.

Истец ФИО1 состоит в брачных отношениях с ФИО9

Истец ссылается на то, что ответчик препятствует ему в общении с сыном и просит определить порядок общения с ребенком с учетом его графика работы.

Поскольку соглашение между сторонами по поводу порядка общения с ребенком не достигнуто, настоящий спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При разрешении спора суд исходит из требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Разрешая иск, суд в первую очередь исходит из интересов малолетнего ребенка и считает, что полноценное воспитание ребенка может быть реализовано наиболее полно в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей, а также бабушки и дедушки. 

Вместе с тем, суд полагает установленным, что ФИО2 на протяжении длительного времени не знал о существовании ФИО1 и считает своим отцом ФИО14 

Истец, в свою очередь, на протяжении 7-8 лет не интересовался жизнью сына, не навещал его, не звонил, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как свидетели являются родственниками сторон и наибольшим образом информированы об их личной жизни.

Также суд, не смотря на представленные платежные документы о переводе денежных средств ответчику, принимает во внимание наличие задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание сына в размере 358 962 рубля 65 копеек, что подтверждается сведениями ОСП г. Чапаевск.

В этой связи суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о формальном подходе истца к общению с сыном и налаживанию отношений с ребенком ввиду проведения действий по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями.

Однако, суд также учитывает, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель, вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В целях установления значимых обстоятельств для дела, учитывая права истца и интересы малолетнего ФИО16, судом назначено психодиагностическое обследование несовершеннолетнего ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. на наличие эмоциональной привязанности ребёнка к ФИО1, по результатам которого установлено, что эмоциональная привязанность ФИО2 к ФИО1 отсутствует. Отсутствуют воспоминания о совместных играх, проведённом вместе времени, что могло бы служить основой для формирования детско-родительских отношений и эмоциональной привязанности. В текущий момент уровень тревожности ФИО2 выше среднего, но не выходит за рамки нормы. Детские страхи присутствуют, но не оказывают существенного влияния на его текущее эмоциональное состояние.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, на основании результатов психодиагностического обследования несовершеннолетнего ФИО20 и полагает определить порядок общения ФИО1 с сыном следующим образом: один раз в месяц во вторую субботу месяца с 14.00 до 16.00 часов на нейтральной территории в присутствии матери ФИО7, что не противоречит действующему законодательству и учитывает интересы и права как родителя, так и ребенка.

При этом суд учитывает обстоятельства проживания ребенка в новой семье, личность истца и ответчика, интерес ребенка, его воспитательный процесс, режим дня малолетнего и иные обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, которые для суда имеют приоритетный характер.

Правовых оснований для определения иного порядка не иметься.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в общении с ребенком, поскольку достоверных, объективных и достаточных доказательств такового не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО5 ФИО19 с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения следующим образом: один раз в месяц во вторую субботу месяца с 14.00 до 16.00 часов на нейтральной территории в присутствии матери ФИО7 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 год.