Дело №2-127/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 632,96 рубля,

у с т а н о в и л :

04.12.2015 года между Банком «Церих» ( ЗАО) (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил кредит в сумме 40070,11 руб. на потребительские цели до 02.06.2017 года, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 254,43 % с даты предоставления кредита до 23.12.2015 года, а с 24.12.2015 года по 02.06.2017 года под 25 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Заемщик же допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита.

02 августа 2018 года ФИО2 умерла.

Приказом банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 с этого же дня у Банка «Церих» ( ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Дело инициировано Банком «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 632,96 рубля.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие между Банком «Церих» ( ЗАО) (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 04.12.2015 года, в рамках которого заемщик получила кредит в размере 40070,11 рублей сроком до 02.06.2017 года.

Исполнение Банком своих обязательств по названному договору, наличие у заемщика непогашенной задолженности по кредиту подтверждены совокупностью допустимых, письменных доказательств, представленных стороной истца, к числу которых относятся: непосредственно сам договор потребительского кредита; выписки из лицевых счетов заемщика с информацией о движении денежных средств в рамках указанного кредитного договора; расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019 года составляет 71 632,96 рубля, из которых: 37 145,28 рублей - основной долг; 6528,45 рублей – задолженность по процентам; 23 319,50 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга; 4639,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Факт смерти ФИО2 02 августа 2018 года подтвержден копией актовой записи № от 07.08.2018 года отдела ЗАГС администрации МР Новооскольский район» Белгородской области.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу № по иску Банка «Церих» (ЗАО) к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредиту по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ввиду предъявления иска к умершему заемщику.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.04.2019 года №, ФИО2 по состоянию на 02.08.2018 года принадлежали: два земельных участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК « Нива» Новооскольского района Белгородской области на праве общей долевой собственности; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на праве собственности. 

По сообщению нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ими не заводились наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей 02.08.2018 года.

Также в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства после умершей супруги ФИО2

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что ответчик принял наследство, оставшиеся после смерти супруги ФИО2 и стоимость принятого им имущества превышает сумму долговых обязательств умершей перед истцом по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 632,96 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Судья