78RS0004-01-2021-000050-98

Дело № 2-84/2021 29.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Тузовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании привести за счет собственных средств объект в состояние согласно проекту демонтажа части вспомогательной постройки (гаража),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее-Комитет) после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству им 09.11.2020г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. вблизи 

<

адрес> литер А.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022343, расположенный по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. вблизи 

<

адрес> литер А площадью 1950 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) (далее-участок 1), а также смежный земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022343:1055, расположенный по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. участок 2 (юго-восточнее 

<

адрес> литер А по Ленинградской улице), площадью 817 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения садов, скверов, бульваров (далее-участок 2) образуют единую территорию площадью 2767 кв.м. и огорожены единым металлическим забором.

В границах единой территории частично на участке 1, частично на участке 2 расположены кирпичный жилой дом (далее-объект) и одноэтажная кирпичная постройка.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, участок 1 принадлежит ФИО2 на праве собственности. Участок 2 предоставлен ФИО2 в аренду, также ФИО2 является собственником жилого дома площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022343:1023 ранее располагавшегося на участке 1.

Государственный кадастровый учет в отношении жилого дома, расположенного на участке, не осуществлялся.

Характеристики конструктивных элементов спорного объекта, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемый объект с технической точки зрения обладает признаками капитальности и может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Участок 1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-петербурга от 21.06.2016г. № (далее-Правила), расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2-жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Участок 1 расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(21).

Как следует из акта обследования земельного участка от 09.11.2020г. жилой дом расположен с нарушением отступов от границ земельного участка.

Разрешение на отклонение от предельных параметров в части отступов от границ земельного участка на участок 1 уполномоченным органом не предоставлялось.

Согласно письму 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 30.10.2020г., разрешение на строительство жилого дома или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке 1 не выдавалось.

Истец просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств объект в состояние согласно проекту демонтажа части вспомогательной постройки (гаража), по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. д.7/6 литер А, разработанному ООО «Строй-ТОМ» (ИНН 

<

***>).

Истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил предоставить срок для исполнения решения суда-3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее-СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества») в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016г. № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Материалами дела доказано, что 09.11.2020г. истцом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. вблизи 

<

адрес> литер А.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022343, расположенный по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. вблизи 

<

адрес> литер А площадью 1950 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) (далее-участок 1), а также смежный земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022343:1055, расположенный по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. участок 2 (юго-восточнее 

<

адрес> литер А по Ленинградской улице), площадью 817 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения садов, скверов, бульваров (далее-участок 2) образуют единую территорию площадью 2767 кв.м. и огорожены единым металлическим забором.

В границах единой территории частично на участке 1, частично на участке 2 расположены кирпичный жилой дом (далее-объект) и одноэтажная кирпичная постройка.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, участок 1 принадлежит ФИО2 на праве собственности. Участок 2 предоставлен ФИО2 в аренду, также ФИО2 является собственником жилого дома площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022343:1023 ранее располагавшегося на участке 1.

Государственный кадастровый учет в отношении жилого дома, расположенного на участке, не осуществлялся.

Участок 1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-петербурга от 21.06.2016г. № (далее-Правила), расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2-жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Участок 1 расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(21).

Как следует из акта обследования земельного участка от 09.11.2020г. жилой дом расположен с нарушением отступов от границ земельного участка.

Разрешение на отклонение от предельных параметров в части отступов от границ земельного участка на участок 1 уполномоченным органом не предоставлялось.

Согласно письму 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 30.10.2020г. разрешение на строительство жилого дома или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке 1 не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. 

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 38 постановления от 23.06.2015г. №, обязательным условием отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи (объекту незавершенного строительства) является наличие завершенных работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ. 

Характеристики конструктивных элементов спорного объекта, включая фундамент, определенные в ходе проведенного визуального обследования, указывают на то, что его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не представляется возможным. В этой связи рассматриваемый объект с технической точки зрения обладает признаками капитальности и может быть отнесен к недвижимому имуществу.Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным основанием признания постройки самовольной. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В силу пункта 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. №-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Доказательств того, что спорный объект был возведен иным лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Постройка, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер А кадастровый № является постройкой вспомогательного использования (гараж).

Часть постройки в осях «А-Б» м/о «2-3» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022343:6, и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022343:1055, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022343:6.

Согласно представленному представителем ответчика заключению ООО «Строй-ТОМ», по результатам технического паспорта от 15.01.2021г. и по результату обследования спорной вспомогательной постройки-ее конструктивная схема позволяет выполнить демонтаж части конструкций первого этажа в осях «А-Б» м/о «2-3» (стены, стропильная система, железобетонная балка обвязки, фундаментная плита) с сохранением оставшегося объема в осях «Б-Д»/ «1-3». При этом границы строения будут проходить по границе участков.

Таким образом, имеется техническая возможность без полного сноса постройки осуществить частичный демонтаж постройки, с размещением постройки на границе земельных участков, что не будет являться нарушением требований технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, землеустроительным с учетом зоны ограничений и иным обязательным нормам и правилам, установленным действующим законодательством. 

Из представленного заключения усматривается, что при проведении исследования специалист руководствовался соответствующей методической литературой, исследование проведено квалифицированным специалистом, ответы специалиста подтверждены фактическими данными.

О проведении судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли, вопросов, требующих специальных познаний, у суда не возникло.

Заключение ООО «Строй-ТОМ» отвечает требованиям положений ст.ст.55,59-60,86 ГПК РФ, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Комитет, заявляя требование об обязании привести объект в состояние согласно проекту демонтажа части вспомогательной постройки (гаража), разработанному ООО «Строй-ТОМ», реализует свое право устранения нарушения как собственник земельного участка. 

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности привести объект в состояние согласно проекту демонтажа части вспомогательной постройки (гаража), по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. д.7/6 литер А, разработанному ООО «Строй-ТОМ».

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с вышеуказанным, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда-в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств объект в состояние согласно проекту демонтажа части вспомогательной постройки (гаража), по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ул. д.7/6 литер А, разработанному ООО «Строй-ТОМ» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 01.07.2021г.

Судья