25RS0

<

номер>-11

Дело 1-515/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 28 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Чернавиной Ю.Ю., Поповой Ю.Е. и Мирошниковой А.М., с участием: 

государственных обвинителей Воеводской Е.О., Борисовой А.Д. и Ищенко Е.К., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Травина С.В. и Сулейманова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: 

<

...>/1,фактически проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, холостого, работающего кондуктором в АО «Электрический транспорт», военнообязанного, судимого: 

1. 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

2. 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г», 15 ч. 6, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 

<

дата>, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 18-30 

<

дата>, находясь по адресу:

<

...>, ФИО1 увидел открытое окноквартиры № 2, расположенной на первом этаже данного дома.При этом у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище.Руководствуясь корыстными побуждениями, он подошел к этому окну и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, положил под ним автомобильную покрышку, поднялся на неё и проник в указанную квартиру, чемнезаконно проник в жилище, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 80000,00 руб., чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как преступные его действия были обнаружены и пресечены ФИО2 и ФИО3

Он жев 19-37 

<

дата>, находясь кафе «Метеор», расположенном по адресу: 

<

...>, подошёл к стойке администратора, за которой находился гражданин КНР ФИО4, и попросил у того сотовый телефон «AppleIphoneX», с которым в 19-42 

<

дата> отошел в туалет. Находясь в туалете, совершил звонок своей матери.При этом увидел, что на данный телефон пришло СМС-сообщение от абонента «900» о списании денежных средств со счёта и решил проверить остаток денежных средств на счету. Для этого он переключил звонок на громкую связь, свернул диалоговое окно исходящего звонка, зашёл в приложение «СМС-сообщения», где увидел СМС-сообщение от абонента «900» с указанным остатком денежных средств в сумме 70000,00 руб.Тогда же у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денег с банковского счета ПАО «СберБанк» № 40

<

номер> открытого на имя ФИО4 в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

...>. Далее ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в 19-44 

<

дата> находясь в туалетеданного кафе, отправил СМС-сообщение на абонентский номер «900» с текстом: «перевод 8000 

<

***>», после чего денежные средства с банковского счета № 40

<

номер> были переведены на банковский счет № 

<

номер> эмитированный на имя ФИО1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, чем похитил денежные средства в сумме 8000,00 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, который для ФИО4 является значительным. 

Он же, в 15-46 

<

дата>, находясь в парикмахерской «Зоя», расположенной по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял женскую сумку в которой находились: металлический ключ от квартиры с магнитным ключом от домофона, паспорт иностранного гражданина, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № 

<

номер> и деньги в сумме 21300,00 руб., принадлежащие Д. Биг Нгок.После чего вышел из помещения парикмахерской, тайно похитивперечисленное выше имущество.С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21300,00 руб., который для Д. Биг Нгок являетсязначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1,ранее полученные от него в ходе предварительного следствия. Из них следует, что около 18-30 

<

дата> он проходил мимо 

<

...> и увидел, что на первом этаже с задней стороны дома второе окно слева захлопнуто, но не закрыто.Тогда у него внезапно возник умысел проникнуть в данную квартиру, чтобы забрать горшок, который он ранее дал во временное пользование хозяйке данной квартиры Потерпевший №1 При этом он знал, что в квартире в данный момент никого нет.Положив под окноавтомобильную покрышку, проник в квартиру, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, так как он нуждался в средствах. 

В этот момент его окрикнул друг хозяйки квартиры Александр: «Жень слезай оттуда, я сейчас вызову полицию!». После этого в 18-37 он открыл входную дверь,ранее закрытуюна щеколду, и выбежал в подъезд на 5 этаж.Там он сел на лестничную площадку.Там к нему подошёл его знакомый Илья и задал ему вопрос: «Взял ли он что-то из квартиры?». На что он ответил отрицательно.Затем Илья проверил его карманы.Убедившись, что они пусты, сказал: «Можешь идти!». Затем подошёл Александр и сказал: «Ты никуда не пойдешь, я вызвал полицию». После этого он сидел в подъезде и ждал полицию, а Илья и Александр стояли возле входа в подъезд. Примерно в 19-00 приехали сотрудники полиции и доставили его вОП № 5. 

Около 19-00 

<

дата> он вышел гулять, планировал встретиться с девушкой возле кинотеатра «Нептун».Однако, когда пришёл, её не увидел.Тогда решил ей позвонить.Обнаружив, что у его телефона разряжена батарея, зашёл в кафе «Метеор», расположенное по адресу: 

<

...> л. 37-л, чтобы подзарядить телефон и совершить звонок.В кафе подошёл к стойке, где стоял администратор мужчина, и передал тому свой телефон, попросив поставить его на зарядку. B 19-37 

<

дата> увидел неизвестного гражданина КНР, подошел к тому и попросил у него мобильный телефон для совершения звонка. Тот ответил согласием и передал ему мобильный телефон «AppleIphone». Затем он набрал помер матери и начал вызов. 

Так как в кафе громко играла музыка, гражданин КНР предложил ему отойти, чтобы поговорить. Тогда он решил зайти в туалет, так как там было тише. Мать ответила на его звонок.Во время разговора в 19-42 увидел, что на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с номера «900» о списании денег. Тогда он решил посмотреть остаток денег средств на счету мужчины. Свернул приложение со звонком и зашел в СМС-сообщения в чат с номером «900». Увидел, что на счету осталось примерно 70000,00 руб.Тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счёта мужчины. 

В 19-44 

<

дата> в вышеуказанном чате с номером «900» написал СМС-сообщение с текстом «перевод 8000 

<

***>».После чего денежные средства со счёта мужчины, давшего ему телефон для звонка, были отправлены на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» № 

<

номер>. Закончив разговор, он вышел из туалета.Поблагодарив мужчину,давшего ему телефон, покинул кафе, сказав администратору, что уходит, чтобы снять деньги для оплаты заказа.При этом его мобильный телефон остался лежать в кафе на зарядке.На самом деле возвращаться в кафеон не собирался, мобильный телефон для него материальной ценности не имеет, так как он кнопочный. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 

Также 

<

дата> он решил сходить в парикмахерскую, чтобы покрасить волосы.Около 14-00 прибыл в ТЦ «Бум», расположенный по адресу: 

<

...> и направился на второй этаж в парикмахерскую «Зоя».Там была ранее незнакомаяженщина азиатской внешности - парикмахер. В 14-45 парикмахер начала красить ему волосы. Около 15-45 онавышла за водой, чтобы смыть краску, и сказала ему ждать её. Тогда он заметил, что слева от него на тумбенаходится замшевая сумка серого цвета с кармашками. Тогда он вспомнил, что, когда с маникюра уходилаженщина, та передала парикмахеру деньги, которые парикмахер убрала в данную сумку. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки с денежными средствами. Он встал с кресла и в 15-46 

<

дата>, убедившись, что в парикмахерской никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял сумку, покинул парикмахерскую, вышел из торгового центра и направился на остановку общественного транспорта «Больница Рыбаков», где сел в автобус и поехал домой. 

Дома в похищенной им сумке обнаружил деньги в сумме 21300,00 руб., ключи, паспорт и банковские карты. Взяв деньги, положил их в карман, а сумку с документами и ключами спрятал дома.В дальнейшем потратил деньгина личные нужды. Около 20-50 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера 

<

***> ему пришло сообщение с текстом «Верни сумку и деньги, иначе он напишет заявление в полицию». Он ответил, что вернёт и примерно в 22-30 он встретился с потерпевшей и отдал сумку, паспорт, ключи и банковскую карту.(т. 1 л.д. 96-99, 103-105, 175-176,181-184, т. 2 л.д. 77-80, 104-107, 129-133, 135-136)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде следующее.Она проживает по адресу: 

<

...>. В вечернее время 

<

дата> ей позвонил знакомый ФИО3 и сообщил, что в её квартиру незаконно проник ФИО1 и необходимо вызвать полицию. Через некоторое время тот позвонил снова и сообщил, что ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Ранее они с ФИО1 поддерживали дружеские отношения, тот знал, где хранятся её сбережения. На тот момент в квартире хранились 80000,00 руб.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он является гражданином КНР, обучается в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в г. Владивостоке. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счёт которой открыт в г. Владивостоке. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона, куда ему приходят СМС-сообщения с номера 900. 

Около 19-00 

<

дата> он пришёл в кафе «Метеор», расположенное по адресу: 

<

...>. Через некоторое время, когда он находилсяу барной стойки, подошёл молодой человек и попросил у него смартфон, чтобы позвонить маме. Он согласился и передал свой смартфон парню, который стал звонить. В это время в кафе играла музыка, и он разрешил парню отойти, чтобы поговорить в спокойной обстановке. Парень с его смартфоном ушёл в туалет.Спустя примерно 10 минут тот вернулся и отдал ему смартфон. Больше парень свой смартфон никому не давал. 

Около 16-00 

<

дата>, читая СМС-сообщенияс номера 900, обнаружил их отсутствие.Они были удалены, но он их не удалял. Когда он их восстановил, обнаружил, что в 19-42 

<

дата> по Владивостокскому времени (в 12-42 МСК) со счёта его банковской карты были переведены 8000,00 руб. на другой счёт по номеру телефона 

<

***>.Затем он позвонил на этот номер и ему ответил тот самый парень, которому он 

<

дата> давал свой смартфон в кафе «Метеор». Узнал того по голосу. Тогда он понял, что этот пареньсовершил кражу 8000,00 руб. со счёта его банковской карты. Он попросил парня вернуть деньги, но тот не стал с ним разговаривать и отключил телефон. О данном факте он сообщил своей знакомой, которая сообщила об этом в полицию. 

Когда в отделе полиции ему показывали фотографии, он узнал того парня, которому 

<

дата> в кафе «Метеор» давал свой смартфон.Им оказался ФИО1 В результате преступления ему причинён ущерб на сумму 8000,00 руб., который для него является значительным, так как он не работает, является студентом, деньгами ему помогают родители. (т. 1 л.д. 105-107, 113-117)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ДоанБикНгок следует, что она является гражданкой Вьетнама, работает парикмахером в парикмахерской «Зоя», расположенной на втором этаже ТЦ «Бум» по адресу: 

<

...>. Около 14-00 

<

дата> находилась на работе, когда в парикмахерскую пришёл молодой парень, возрастом около 18-20 лет, ростом 178-180 см, одетыйв розовый худи.Тот попросил покрасить его волосы в пепельно-фиолетовый цвет. Этот парень ранее приходил несколько раз, представлялся Е.. Также она знала номер его телефона 

<

***>. 

Усадив Е. в парикмахерское кресло, покрасила ему волосы. Затем около 15-45 направилась в туалет набрать воды. Отсутствовала примерно 10 минут. Когда вернулась, Е. в парикмахерской не было. Пройдя к рабочему столу, обратила внимание, что под ним на полочке отсутствуетеё поясная сумка голубого цвета с тремя карманами. В ней находились ключ от квартиры с магнитным ключом от домофона, паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР и деньги в сумме 21300,00 руб.купюрами различного достоинства. Она сразу поняла, что сумку с принадлежащим ей имуществом похитил Е., так как кроме того в помещении парикмахерской никого не было. До прихода Е. сумка находилась на полочке под столом. О краже сообщила в полицию. Как тот совершил кражу, не видела. Сумка, металлический ключ с магнитным ключом, банковская карта и паспорт материальной ценности для неё не представляют.

В 20-50 

<

дата> в мессенджере «WhatsApp» написала Е. сообщение: «Верни сумку и деньги, иначе напишет заявление в полицию». Е. ответил, что вернёт, и они договорились встретиться возле магазина по адресу: 

<

...>. Около 22-30 

<

дата> онивстретились и тот вернул ей сумку, паспорт, ключи и банковскую карту. Позже вернул 10000,00 руб. На её вопрос, когда он отдаст остальные деньги, Е. ответил, что в ближайшее время.Прождав 7 дней, решила написать заявление в полицию. В результате преступления ей был причинен ущерб на сумму 21300,00 руб., который для неё является значительным, так как её доход составляет 90000,00 руб. вмесяц, из которого она приобретает продукты и лекарства, оплачиваетжильё икоммунальные услуги, а также аренду помещения, где работает. На её иждивении находятся двое малолетних детей. (т. 1 л.д. 163-167)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО6 следует, что он является полицейским 5 роты полка ППС УМВД России по г. Владивостоку. В его должностные обязанности входит в том числе патрулирование улиц г. Владивостока. Около 19-25 

<

дата>, когда он находился на охране общественного порядка а/п 795 была получена информация о том, что по адресу: ул. Русская, д. 82 неизвестный проник в квартиру. По прибытию туда к ним обратился И.А.ВБ., который пояснил, что они с товарищем увидели, как неизвестный, подставив покрышку, залез в окно первого этажа. Когда они поднялись на 5 этаж, там находился ФИО1, который пояснил, что это он залез в квартиру с целью забрать горшок. Затем ФИО1 был доставлен в ОП

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку для разбирательства. (т. 1 л.д. 53-55)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО2 следует, что когда он и ФИО3 шли мимо 

<

адрес> по ул. Русской, увидели, что ФИО1 залез в окно 1 этажа, где проживет Потерпевший №1, подставив под него автомобильную покрышку. Они сразу побежали к окну, но ФИО1 уже залез в квартиру, не заметив их. Они крикнули ему: «Вылазь! Остановись! А то хуже будет». Он и ФИО3 договорились, что он будет стоять на месте и ждать ФИО1 под окном, а тот побежит в подъезд. Забежавв подъезд, увидел, что дверь квартиры Потерпевший №1 открыта. Заглянув туда, увидел, что в ней никого нет. Затем побежал на 5-й этаж.Там он увидел, сидящим на лестницеФИО1, который начал оправдываться, что залез в квартиру, чтобы забрать горшок, который когда-то давал Потерпевший №1 Далее он сказал тому показать карманы, чтобы посмотреть, что тот украл. Но у того при себе имелись только ключи и телефон. Тогда он спустился вниз, посмотретьпо этажам, может тот успел выкинутьукраденное, но ничего не нашел. В 18-40 прибыли сотрудники ППС и задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО3 следует, в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 61-63)

Свидетель ФИО5 показала в суде, что ФИО1 приходится ей сыном. Охарактеризовала его положительно.

Около 19-40 

<

дата> ей на сотовый телефон поступил звонок с номера 89841592934.По голосу поняла, что звонит ФИО1, который сообщил, что пошёл гулять со своей девушкой, после чего попрощался и отключился. О том, что в момент разговора он похищал денежные средства, ей неизвестно.

Согласно протоколу от 31.07.2023в ходе осмотра жилищапо адресу: 

<

...> 

<

адрес> изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 26-30)

Согласно протоколу от обвиняемого ФИО1 получены образцыследов рук для сравнительного исследования.(т. 1 л.д. 113-114)

Согласно заключению эксперта № 196 от 

<

дата> на представленных на исследование двух дактилопленках имеются два следа пальцев рук, изъятых 

<

дата> по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 131-137)

Согласно заключению эксперта № 252 от 

<

дата> следы пальцев рук, изъятые 

<

дата> по адресу: 

<

...>, описанные в заключении эксперта № 196 от 

<

дата> и изображенные на иллюстрациях № 3, № 4, оставлены большими пальцем правой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 143-151)

Согласно протоколу от 

<

дата>, осмотрены 2 дактилопленки и дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, изъятая для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 154-157, 158, 159)

Согласно протоколу от 

<

дата> ФИО1 принёс явку с повинной в том, что около 18-30 

<

дата> через открытое окно он незаконно проник в 

<

...> с целью похитить что-нибудь ценное. Не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. (т. 1 л.д. 37-39)

Согласно протоколу от 

<

дата> с участием защитника Травина С.В. подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на место, где он проник в квартиру с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-111)

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> в 16-10 от Дуан Биг Нгокпоступило сообщение о том, что по адресу: ул. Русская, д. 74-а (2 этаж) из парикмахерской «Зоя» неизвестный похитил сумку с деньгами более 20000,00 руб. (т. 1 л.д. 71)

Согласно заявлению от 14.02.2023ДоанБикНгок она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> по адресу: 

<

...> тайно похитило её сумку, в которой находились личные вещи и деньги в сумме 21300,00 руб.Причинённый ущербоценивает, как значительный. (т. 1 л.д. 74)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрено помещение парикмахерской «Зоя», расположенное по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 75-80)

Согласно протоколу от 

<

дата> ФИО1 принёс явку с повинной в том, что в 19-42 

<

дата>, находясь в кафе «Метеор», он тайно похитил с банковского счёта неизвестного ему мужчины 8000,00 руб. (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно протоколу от 

<

дата> с участием защитника Сулейманова Р.Г. подозреваемый ФИО1 на местеподтвердил ранее данные им показания, указал, где он перевёл денежные средства. (т. 2 л.д. 81-87)

Согласно протоколу от 

<

дата> в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку у потерпевшего Цзян ШуанШуан изъят смартфон «AppleIPhoneX»и банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № 

<

номер> (т. 1 л.д. 127-129)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрены отчеты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по банковским картам № 

<

номер> счёт № 40

<

номер>, а также№ 

<

номер> счёт № 40

<

номер>. (т. 1 л.д. 145-151, 152-153)

Согласно рапорту начальника смены дежурной части от 

<

дата>, от ФИО4 ступило сообщение о том, что 

<

дата> в кафе «Метеор»по адресу: 

<

...>, он дал свой телефон неизвестному молодому человеку, после возвращения которого обнаружил списание 8000,00 руб. с банковской карты, прикреплённой к номеру еготелефона. Перевод осуществлён на имя Е. Л. П. по тел. 

<

***>. (т. 1 л.д. 51)

Согласно заявлению от 01.12.2023ФИО4 последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>, находясь в кафе «Метеор», расположенном по адресу: 

<

...> похитило сего банковского счёта 8000,00 руб. Ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 53)

Согласно протоколу от 01.12.2022осмотрено помещение кафе «Метеор»по адресу: 

<

...>.(т. 1 л.д. 54-58)

Согласно протоколу от 23.05.2023в каб. 608 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку у потерпевшей Д. Биг Нгок изъяты: поясная сумка, металлический ключ с магнитным ключом и банковская карты ПАО «Сбербанк» МИР № 

<

номер> (т. 1 л.д. 179-181)

Согласно протоколуот 

<

дата> ФИО1 принёс явку с повинной в том, что в период с 15-45 по 16-40 

<

дата> из парикмахерской «Зоя», расположенной в ТЦ «Бум» по адресу: 

<

...> он похитил сумку голубого цвета. В сумке были деньги в сумме 21300,00 руб., паспорт и банковская карта. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 86-87) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 371 от 

<

дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, обнаруживал признаки органического расстройства сложного генеза. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Нарушения со стороны психики ФИО1 выражены незначительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 164-167, 214-217)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний и явок с повинной, подтверждается допрошенными и оглашенными в суде показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Д. Биг Нгок, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данных преступлений.

В части обвинения подсудимого в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему. При указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый проник в жилище Потерпевший №1, откуда пытался похитить принадлежащее последней имущество, но преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 постоянно проживает по указанному в обвинении адресу и там же находится принадлежащее ей имущество.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый, находясь в находясь кафе «Метеор», расположенном по указанному выше адресу, попросил уФИО4 сотовый телефон с которым зашёл в туалет для совершения звонка. Воспользовавшись отсутствием контроля над его действиями, при помощи СМС-сообщения абоненту «900»от имени потерпевшегоперевёл с банковского счёта последнего на свой счёт 8000,00 руб.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он завладел денежными средствами потерпевшего в результате хищения их именно с банковского счёта последнего путём изложенных в обвинении манипуляций с помощью мобильного телефона с установленным в нем приложением «СберБанк», принадлежащегоФИО4.

Причиненный потерпевшему вред оценен, как значительный, с учётом уровня его доходов, а также состава и материального положения семьи. Следовательно, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей, находясь в помещении парикмахерской «Зоя», тайно похитил принадлежащую Д. Биг Нгоксумку в которой находились, в том числе деньги в сумме 21300,00 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в суде, поскольку причинённый Д. Биг Нгок материальный ущерб является для неё значительным с учётом уровня доходов, материального и семейного положения.

Мотивом совершения всех трёх преступлений для подсудимого явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к совершению данных преступлений иных лиц судом не установлена.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия квалифицированы судом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Его же действия квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 совершил тяжкие умышленные преступления, а также преступлениесредней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичный преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеетпостоянный трудовой источник доходов, страдает лёгкой умственной отсталостью, проживает совместно с семьёй, осуществляет уход за бабушкой-инвалидом, добровольно в полном объёме возместил вред, причинённый преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем трём преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении имущества ФИО4 Д. Биг Нгоктакже полное добровольное возмещение причинённогоимущественного вреда. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также осуществление им ухода за престарелой бабушкой-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в части обвинения в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей его исправления. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также замену лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК.

Условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> и 

<

дата> подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления в период испытательных сроков, установленных данными приговорами.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> и 

<

дата> в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительные колонии общего режима.

По данному уголовному делу потерпевшими ЦзянШуанШуани ДоанБикНгок заявленыгражданские иски насумму 8000,00 руб.и 11300,00 руб. соответственно. До окончания судебного следствия вред, причинённый преступлениями, подсудимым возмещён в полном объеме. Следовательно, в части гражданских исков дело подлежит прекращению производством в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (

<

дата>)– 2 года лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (

<

дата>) – 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (

<

дата>) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 

<

дата> и 

<

дата> в порядке ст. 70 УК РФ– 3 годалишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 прежней - содержание под стражей. Содержать егов ФКУ СИЗО-1г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 09.08.2023по день вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства: 2 дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук и отчёты по банковским картам, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле; смартфон «AppleIPhone X», банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № 

<

номер>, переданные на хранение потерпевшему Цзян ШуанШуан, по вступлении приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности;поясную сумку, металлический ключ с магнитным ключом и банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № 

<

номер>, переданные на хранение потерпевшей ДоанБикНгок, по вступлении приговора в законную силу, - оставить последней по принадлежности.

В части гражданских исков ЦзянШуанШуани ДоанБикНгокдело производством прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока Приморского краяв течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.