П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 23 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Катаева В.В.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 8 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

УРАЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

УРАЕВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зоне ресепшена салона красоты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет № обнаружил на стуле указанного помещения оставленный несовершеннолетней ФИО4 и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple Iрhone» модели «5S» стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 700 рублей, с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, УРАЕВ в вышеуказанные дату и время, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненные собственнику имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, подошел к стулу, расположенному в зоне ресепшена салона красоты по вышеуказанному адресу и с его поверхности тайно похитил мобильный телефон марки «Apple Iрhone» модели «5S» стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 700, с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего УРАЕВ с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей. 

Подсудимый УРАЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшая согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминированное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем», отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, положительно - администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и режима его отбывания.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части второй ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ФИО1 по настоящему приговору наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон «Apple Iрhone 5S», IMEI: №, коробку и кассовый чек к телефону, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 113), оставить в распоряжении последней;

акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л. д. 108) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов