дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., 

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В., 

при секретаре Зубковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования – городской округ город Уварово Тамбовской области, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 23425 рублей 58 копеек и государственной пошлины в сумме 937 рублей 02 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Уваровский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования – городской округ г. Уварово Тамбовской области, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 23425 рублей 58 копеек и государственной пошлины в сумме 937 рублей 02 копеек, указав, что Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по жалобе ФИО1 о неисполнении решения суда, вынесенного по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора о выплате при увольнении из 

<

данные изъяты> компенсации за неиспользованные отпуска. Установлено, что решением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 (впоследствии Носовой) М.И. к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за не представленные отпуска. С 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23425 рублей 58 копеек. Кроме того, с 

<

данные изъяты> взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования – городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 937 рублей 02 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, направленного прокуратурой в суд приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, т.к. в ходе исполнительного производства установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника – организации из реестра. Согласно представленных Межрайонного ИФНС России № по Тамбовской области документов из регистрационного дела в отношении 

<

данные изъяты> установлено, что решением № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил ликвидировать 

<

данные изъяты>». Назначить ликвидатором 

<

данные изъяты>» ФИО2 В нарушение ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», являясь ликвидатором 

<

данные изъяты> ФИО2 достоверно зная о наличии долгов по решению суда, не сообщил в регистрирующий налоговый орган о них. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Березка». В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не представив в осуществляющий регистрационные действия налоговый орган достоверных сведений о наличии долгов, ФИО2, являясь единственным участником 

<

данные изъяты> необоснованно обогатился за счёт неполученных ФИО1 и муниципальным бюджетом денежных средств, которые были взысканы с 

<

данные изъяты>» по решению Уваровского районного суда. Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23425 руб. 58 коп., взысканные по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа город Уварово Тамбовской области государственную пошлину, взысканную по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 937 руб. 02 коп.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора Воронин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что достоверно установлено и не оспаривается, что ФИО2 был единственным учредителем 

<

данные изъяты>», генеральным директором и ликвидатором. Только он имел возможность получить какие-то материальные и денежные средства после ликвидации данного юридического лица. В период ликвидации юридического лица, будучи ликвидатором, достоверно зная, и участвуя в судебных заседаниях по делу №, по которому было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал как ликвидатор, зная о том, что имеются долги у общества перед ФИО1, об этом в ликвидационном балансе, представленном в налоговый орган не сообщил, хотя обязанность такую имел, в связи с чем, полагает, что ФИО2 обогатился незаконно. В нарушение требований части 1 статьи 63 ГК РФ в письменном виде ФИО1 о том, что общество ликвидируется, он также не известил. Была публикация в Вестнике, данная публикация служит для того, чтобы неограниченный круг лиц узнал о том, что Общество ликвидируется, и имело возможность обратиться с претензией как кредиторы, но в данном случае период, когда происходила ликвидация, в суде рассматривался спор, в связи с тем, что общество, и сам ликвидатор отказались выплачивать добровольно денежные средства, то есть, обществу было известно, на тот момент, что имеется долг. Решение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано 

<

данные изъяты>» не было, то есть, общество было согласно с тем, что долг, который предъявлялся, он обоснован и законен. Согласно статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. Ликвидационный баланс был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представлен в налоговую инспекцию, то есть до составления ликвидационного баланса требования были уже рассмотрены судом и удовлетворены. Частью 2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные кредиторам. Эти убытки возмещены не были ни в добровольном порядке, ни на данный момент в судебном порядке, пока дело рассматривается, поэтому ФИО2 обогатился за счет того, что не выплатил те денежные средства, которые платить был обязан. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она обращалась в Уваровскую межрайонную прокуратуру, в связи с тем, что за то количество отработанного времени не были выплачены компенсации за отпуск. Сумма, взысканная по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что ООО «Березка» ликвидировано, предприятия нет, документы на предприятие ликвидированы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступил комплект документов на государственную регистрацию, в связи с принятием решения о ликвидации 

<

данные изъяты>» и назначении ликвидатором ФИО2 . Комплект документов содержал уведомление о ликвидации юридического лица по форме 

<

данные изъяты> и решение единственного участника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному комплекту документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации юридического лица при ликвидации и назначении ликвидатора, то есть в ЕГРЮЛ была внесена запись, что началась процедура ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов на государственную регистрацию при ликвидации по форме 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в связи с тем, что был нарушен порядок ликвидации и не был предоставлен в налоговую инспекцию промежуточный ликвидационный баланс. После того, как заявитель получил решение об отказе, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило два комплекта документов, один комплект документов содержал в себе уведомление о ликвидации юридического лица по форме 

<

данные изъяты> в графе «в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса», сам промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган представлен не был, но это законодательством и не предусмотрено. Второй комплект документов содержал в себе заявление о государственной регистрации юридического лица по форме 

<

данные изъяты>, решение № единственного участника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате государственной полшины в размере 800 рублей, окончательный ликвидационный баланс, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ, справка с пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному комплекту документов у налогового органа возник вопрос в связи с тем, что из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Тамбовской области поступило информационное письмо, в котором было указано, что 

<

данные изъяты> не исполнило обязанности по представлению расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, также не представило бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» имело задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 72,97 руб. Данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, и в день, когда должна была происходить регистрация, ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган принимает решение о приостановлении государственной регистрации на месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого было направлено письмо в МРИ ФНС № по Тамбовской области о том, что регистрация приостановлена, и о том, чтобы они проводили мероприятия по урегулировании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ им поступило письмо из МРИ ФНС № по Тамбовской области о том, что отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, и что МРИ ФНС № по Тамбовской области не имеет никаких возражений по поводу ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ по последнему комплекту документов вносится запись в ЕГРЮЛ о том, что 

<

данные изъяты>» ликвидировано. Хотелось бы отметить, что, когда подавался промежуточный ликвидационный баланс, он был проведен сразу в силу того, что когда налоговый орган проверяет промежуточный ликвидационный баланс, налоговый орган всегда обращает внимание на то, была ли публикация в «Вестнике государственной регистрации». На тот момент они зашли на официальный сайт «Вестника государственной регистрации» и увидели, что публикация была дана ДД.ММ.ГГГГ за № Промежуточный ликвидационный баланс подается по истечении двух месяцев, то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть все сроки были соблюдены. Окончательный ликвидационный баланс в связи с тем, что расчеты не были представлены, бухгалтерская отчетность не была представлена, они приостановили регистрацию, для проведения мероприятий МРИ ФНС № по Тамбовской области. Статьей 54 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что при назначении ликвидатора, либо ликвидационной комиссии все обязанности по управлению организации по выявлению кредиторов, по оплате долгов переходят на ликвидатора, то есть сам ликвидатор после публикации должен был направить уведомление кредиторам о том, что организация ликвидируется, это все можно увидеть на сайте ФНС. Если бы было какое - либо уведомление со стороны ликвидатора, со стороны самого истца о том, что имеется решение суда, которое необходимо исполнить, то скорое всего бы Инспекция бы сделала запрос о выдаче копии данного решения, и если бы у регистрирующего органа была эта копия, то в их программный комплекс, по которому они работают и вносят записи в ЕГРЮЛ, были бы внесены ограничения на проведение регистрационных действий. То есть, если бы оно у них было, то до ДД.ММ.ГГГГ они бы в любом случае придержали регистрационные действия, а потом, уже скорее всего, так как это решение не исполнено, просто бы данная организация «зависла в пространстве» до того момента, пока не были бы удовлетворены требования кредиторов. Обязанность по выдаче задолженности лежит на ликвидаторе. Окончательный ликвидационный баланс должен содержать в себе достоверную информацию по поводу кредиторской задолженности, дебиторской задолженности, всех активов, имущества, что есть на счету, чего нет на счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен нулевой окончательный ликвидационный баланс, а сам баланс был утвержден на дату ДД.ММ.ГГГГ. При ликвидации организации то, что происходит с уставным капиталом, видно из самого ликвидационного баланса, если там стоит ноль, то эти деньги сняты, как-то распределены, либо по номинальной стоимости между участниками, либо в счет долгов перед кредиторами. Ликвидатор ФИО2 предоставил нулевой окончательный ликвидационный баланс. Это означает что счета данного общества закрыты, но как это было на самом деле, они, как регистрирующий орган не имеют право проверять. С того момента, как Ильин назначен ликвидатором, всю ответственность несет именно ликвидатор, единственный момент то, что могли выдаваться какие-либо доверенности этим лицом, но у них в регистрирующих органах никогда не было таких случаев. Если назначается ликвидатор, то он и проводит все мероприятия при ликвидации организации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты> Взыскателем по данному исполнительному листу была ФИО1 , должник 

<

данные изъяты>». Были обращены взыскания на все счета, относящиеся к 

<

данные изъяты>», они были арестованы, никаких действий со стороны 

<

данные изъяты>» не было. На счетах на тот момент был нулевой баланс. ДД.ММ.ГГГГ пришла информация о том, что в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> ликвидировано. Исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что организация ликвидирована. Также из банков пришли уведомления о том, что все счета закрыты, на счетах ничего не было, имущество в 

<

данные изъяты>» не было.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска были удовлетворены. С 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 была взыскана компенсацию за неиспользованные отпуска в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23425 рублей 58 копеек, а также в доход муниципального района – городской округ г. Уварово Тамбовской области государственная пошлина в размере 937 рублей 02 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа Уваровского районного суда было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23425,58 руб. (т. 1 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа Уваровского районного суда было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования городской округ г. Уварово государственной пошлины в размере 937,02 руб. (т.1 л.д.198). 

<

данные изъяты>» не исполнило указанное решение Уваровского районного суда Тамбовской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, № прекращены соответственно, в связи с тем, что в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении взыскателя-организации или должника-организации (т. 1 л.д. 194, 213).

Учредителем 

<

данные изъяты>» ФИО2 принято решение о ликвидации общества, что зафиксировано решением № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно принято решение о назначении на должность ликвидатора ФИО2 

Сообщение о ликвидации 

<

данные изъяты>» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №(635).

На основании заявления ликвидатора регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией ФНС № по Тамбовской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица № (т. 2 л.д.1).

При этом, имеющаяся задолженность 

<

данные изъяты>» перед ФИО1, муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области не была учтена ликвидатором, уведомление о ликвидации общества в адрес ФИО1, муниципального образования городской округ г. Уварово Тамбовской области не направлялось, ни в промежуточном, ни в окончательном ликвидационном балансе 

<

данные изъяты>», представленном налоговой инспекции, задолженность перед ФИО1, муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области, подтвержденная решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором не была отражена (т. 2 л.д. 11-16).

Ликвидатор не удовлетворил требования кредитора и не включал задолженность в реестр кредиторов.

Ссылаясь на незаконность действий ликвидатора ФИО2 при проведении процедуры ликвидации 

<

данные изъяты>», повлекших убытки ФИО1 и муниципального образования городской округ г. Уварово Тамбовской области и невозможность удовлетворения указанных требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица, Уваровский межрайонный прокурор действуя в интересах ФИО1 и муниципального образования городской округ г. Уварово Тамбовской области, в соответствии со ст. ст. 15, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. ст. 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторами ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационными балансом со дня его утверждения в порядке п. 5 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ст. ст. 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Также юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 являлся учредителем 

<

данные изъяты>», а впоследствии был ликвидатором общества.

Согласно п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент принятия решения о ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (ДД.ММ.ГГГГ, 25.08.2017г.), 

<

данные изъяты>» а также его ликвидатор ФИО2 знал о наличии долга перед ФИО1 и муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области, так как ФИО2 лично участвовал в судебном разбирательстве по иску Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска, не обжаловал принятое решение. Более того, решение Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 и муниципального образования городской округ г. Уварово Тамбовской области вынесено до принятия решения о ликвидации юридического лица.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральными информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед ФИО1 и муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области.

Довод ФИО2 о том, что вместе с ликвидацией юридического лица отсутствуют обязательства по погашению задолженности перед кредиторами ФИО1 и муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области, несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.

Между тем, ликвидатором не было направлено письменное уведомление кредиторам о ликвидации юридического лица, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не содержали сведений о задолженности должника перед ФИО1 и муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств ООО «Березка», в т.ч. перед ФИО1 и муниципальным образованием городской округ г. Уварово Тамбовской области, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, не могут считаться обоснованными доводы ответчика о соблюдении ФИО2 положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков противоправности и об отнесении негативных последствий непредъявления требований на кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации.

Ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 393 гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел с ним расчета.

При указанных обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 62 ГК РФ, суд приходит к выводу на наличие в действиях ФИО2 противоправности и об отнесении на него негативных последствий непредъявления требования кредиторов, не извещенных в результате незаконных действий (бездействия) ликвидатора образовались убытки.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к обоснованному выводу о наличии доказательств противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей ликвидатора должника), наличие убытков и их размер, в связи с чем удовлетворяет требования Уваровского межрайонного прокурора в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования – городской округ г. Уварово Тамбовской области, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 23425 рублей 58 копеек и государственной пошлины в сумме 937 рублей 02 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имеющей паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 23425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек, взысканные по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 682-028 в пользу муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 937 рублей 02 копеек, взысканную по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Сибилева