Дело 2- 1788/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №- АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 753 044,22 руб. сроком на 84 месяца под 23% годовых на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 930 287,48 руб., из которых: сумма основного долга – 727 609,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 202 766,59 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №- АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 287,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 503,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статьи 20 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №- АПН. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 22,987% годовых, 762 944,41 руб. (л.д.14-17).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из положений статей 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ответчику предоставлен кредит в размере 753 044,22 руб. сроком на 84 месяца с даты заключения договора под 23% годовых. По условиям договора размер всех ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) является одинаковым, составляет 18 197,41 руб., за исключением первого и последнего (пункты 1-6 договора).

Подписанием индивидуальных условий кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Также сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства (705 000,00 руб.), на оплату страховой премии по договору личного страхования (48 044,22 руб.).

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки KIO RIO, год выпуска: 2016, № кузова: №, который заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункт 1 раздела 2 договора, пункты 9 и 10 раздела 1).

Между ООО «Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIO RIO, год выпуска: 2016, № кузова: №. В тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.10, 11).

Договор залога транспортного средства считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункту 4 раздела 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 664 000,00 руб.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль находится в залоге у истца, номер уведомления 2018-002-728013-953 от 23.10.2018 (л.д.64). Сведения актуальны на дату судебного разбирательства.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение условий договора потребительского кредита, не выполняет взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-40). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.3 общих условий, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Банк направил 25.06.2020 заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Из требования видно, что по состоянию на 25.06.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 920 489,01 руб., включая: 666 214,85 руб. – задолженность по основному долгу, 61 395,04 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 858,60 руб. – задолженность по начисленным процентам, 179 815,62 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 204,90 руб. – сумма начисленной неустойки. Требование содержит реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты в срок 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л.д.63).

Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.10.2018 по 10.06.2019 и расчетом суммы иска (л.д.30-40, 59-61).

Банком представлен расчет суммы иска, расчет задолженности по процентам, из которых следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 07.10.2020 по кредитному договору составила 930 287,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 727 609,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 202 766,59 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0,00 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб. (л.д.35-37).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (статья 56 ГПК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, период просрочки внесения платежей (последний платеж осуществлен 04.06.2019), суд оснований для уменьшения размера процентов не усматривает. 

Законных оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в исчисленном размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги (пункт 3 раздел 2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО1 предоставила кредитору в залог транспортное средство – KIO RIO, год выпуска: 2016, № кузова: № (раздел 2 индивидуальных условий).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля KIO RIO, год выпуска: 2016, № кузова: № является ФИО1.

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 88, 103 ГПК РФ, подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 18 503,00 руб. (12 503,00 руб. по требованию имущественного характера + 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №- АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 287,48 руб., из которых: сумма основного долга – 727 609,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 202 766,59 руб.; также расходы по оплате госпошлины в размере 18 503,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIO RIO, год выпуска: 2016, № кузова: №, модель и номер двигателя G4FC GW415828, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных 

Подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1788/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 77RS0026-02-2020-002653-06